Archive:

为什么人们会怀疑转基因作物？ 基因本身，只要充分烹调就会彻底去活。只要不生吃（吃转基因水果和可生吃的蔬菜的除外），就没有理由怀疑异体基因会被某种生物机制转移到人类细胞中。 从这个角度，也是社会恐惧误解的主要角度，去质疑转基因，是会被轻易驳倒和耻笑的。 但是转基因作物就因此不应被怀疑吗？ 非也。 转基因作物中被转的基因最主要是两种：一种是抗病基因，一种是抗虫基因。 但是抗病基因和抗虫基因是怎样工作的呢？抗病基因通常是产生各种生物碱和蛋白干扰素。抗虫基因通常是产生如果被生吃会破坏害虫肌体功能的生物毒剂。 这相当于使得转基因作物自身具备制造有机农药的能力。 和喷洒的农药不同。喷洒的农药总有分布不均，以及喷洒死角，以及作物本身对异体毒素的排斥，而效果有限。但是自身产生的毒素，却不会毒杀自身。例如断肠草，箭毒自己不会被自己毒死。同时在植物内部均匀分布，100%覆盖和有效。 这些毒素，如果是蛋白质类型的毒素，虽然充分烹调可以灭活，但是其毒性功能基团未必会被烹饪破坏。甚至反而会释放出来，产生更大的毒性。生物碱类型的就更是如此。例如很多中药中以毒攻毒的虎狼之药，其中的有效成分经过长时间熬制，仍旧拥有相当的药性和毒性。这种毒性是无法通过充分烹调彻底消除的。 可是另一方面，农药喷洒，为了达到足够的覆盖率，平均浓度远远超出祛虫灭菌的最低浓度。几十倍上百倍是通常的。而且涉及对抗药性较强的成虫的杀灭率，以及虫子选择性进食的问题，如果不在采摘一两个星期前停止喷洒，农药残留浓度通常会轻易超出对人体和家禽家畜的有害浓度。 转基因作物，因为它导致整株作物均匀对害虫和病菌不可食，所以很低的内源农药剂量就可以产生显著的驱虫防病效果。这个剂量远低于人类和禽畜的毒性标准。 这也是转基因专家和公司所凭借的转基因作物“安全”的关键证据。 但是这样转基因作物就真的安全了吗？ 大谬！ 第一， 传统外源农药，长残留期农药已经全部淘汰。新的符合食品卫生标准的农药，都有较短的有效期。其在自然环境中会被光，温度，以及微生物降解。也都有较低的被植物吸收的能力，基本上以表皮抗病虫害侵入为主。作物收获后，随着储藏，清洗，去皮，烹调的过程，这类毒素的残留量指数下降。但是食品检测的标准是制定在新鲜采摘时的农药残留量。你实际摄入的平均水平，只要处理得当，可能只有采摘时的1%或者更低。 但是转基因生成的内源农药，因为是生物本身的有机组成部分，在采摘时虽然浓度可能明显低于传统农药残余浓度，但是在作物彻底死亡之前，在储藏过程中，植物体中的活细胞为了生存做出的挣扎，往往会增加这类防御性生物制品的合成，浓度不降反升。另外因其内源性，越是成功的转基因，在植物细胞死亡之前这类毒素的自然降解速率越慢。因其内源性，清洗，去皮都无助于降低其浓度。烹调能多大程度降低毒性，存疑。所以无论如何烹调处理，食用时的残余毒性可能仍有采摘时的残余毒性的20%+。 这样就把转基因作物食用时的残余毒性拉平到了使用外源传统农药的非转基因作物的同样水平上了。 可是，因为转基因作物的采摘时残余农药浓度远低于施用抗病虫害农药的作物，其内源抗病虫害因子的人畜毒性研究一直没有引起科学界重视，缺乏研究数据。 第二， 转基因作物虽然可以用低得多剂量的内源毒素抗病虫害，但是如果种植转基因作物的农田里面有足够多的没有抗病虫害能力的杂草，天然腐殖质，或者其他间种作物，那么病菌和害虫就可以依赖那些杂草，天然腐殖质，和间种作物作为主粮和繁育基地，仍然形成对转基因作物的侵害。所以转基因作物必须单独种植，并且必须施用高针对性除草剂，避免使用农家肥，而是使用精密配方的化肥，才能保证金身不破。 这些限制，导致三个极大的副作用。 一个就是，这些除草剂和化肥的残余，对人畜的毒性并不比施用除草剂和化肥的传统作物低。反之，因为传统作物对杂草的宽容度高，加上因使用农家肥减少对化肥的依赖，残余除草剂和化肥的浓度反而会低于转基因作物。 第二个，种植传统作物非常讲究轮作，保墒，间种，秸秆回埋等利用自然生物循环保持土壤肥力的，但是科学精密性不足的农业技术。这种做法虽然不利于利用较少劳动力耕作大面积土地，但是却能够维持田土的自然肥力，保持腐殖质和微量元素的平衡。而种植转基因作物，因为需要针对病虫害疫情施用农药的过程基本全免，而除草，化肥施用基本上只要定时定量就效果有保障，因此对节约农业劳动力成本非常有吸引力。这也就是转基因种子的主要卖点，以及可以在美国，阿根廷等农业人口稀少，大面积平原耕种模式下大行其道的基本动因。但是，土壤一旦采用这种种植模式，自然肥力会被迅速破坏殆尽。如果停止种植转基因作物，种植传统作物的化肥农药成本会比自然循环的土地大幅度上上升，失去竞争力。或者你把土地抛荒两三年，并且坚持施用农家肥，让其自然恢复。这两者对于没有补贴的农业生产者的经济条件都是致命的。因此你一旦开始种植转基因作物，没有外界资金帮助你根本无力放弃它。这种“成瘾性”一方面是转基因种子公司稳定的财源，另一方面却是深陷其中的农民的地狱。 第三个，传统作物因为营养主要来自自然腐殖质，因此各种矿物质，微量元素含量比较均衡。而转基因作物因为彻底依赖化肥，化肥中的微量元素配比局限于人类对这些问题的不完全了解。因此必然存在微量元素失衡问题。这种问题在转基因作物不占人畜食谱的绝大部分比例的现代，通常不会导致任何可观测后果。可如果据此不断增大转基因作物在食物中的比重，是否会有长期副作用，科学界并无已知的研究结果。这种问题甚至无法在短生命周期的实验室小鼠上进行研究，因为这类实验室动物的培养本身就已经大量依赖人工营养素。很难为他们配制纯转基因食谱而保持其正常繁育。 小结： 综上所述，转基因作物的食用残留毒性和施用农药的非转基因作物在同一水平上。但是转基因作物的除草剂和化肥残余甚至会高于传统作物。综合毒性偏高，毒理研究欠缺。种植转基因作物适合美洲农村地广人稀，地块面积大的自然条件，却不适合中国农村劳动力过剩，地块小的自然条件。种植转基因作物存在成瘾性的问题，对保持土地自然肥力和轮作，间作等提高产量的精耕模式有难以逆转的破坏作用。转基因作物的微量元素均衡性缺乏足够科学研究。 基于这些判断，目前水平的转基因作物，在减少农业人口隐性失业率，增加全年总产，保持稀缺的可耕地的肥力三个方面不适于在中国大面积普及。目前水平的转基因作物，在毒理和营养学方面缺乏足够的研究，在法律方面缺乏足够自有知识产权，大面积推广存在是对人民的健康，中国的粮食安全，以及国家的未来不负责任的。