Category: Opinions

清朝末年年财政收入约9000万两白银。这个是在横征暴敛的基础上实现的。正常情况下GDP应为财政收入5倍左右。所以清末GDP估值约为4.5亿两白银。同时，清末约有4亿人口。其中97%的赤贫人口日均消费不足2个铜板。这个最低消费贡献GDP 2.92亿两白银。所以清末GDP下限约为3亿两白银。3%的地主土豪旗人等大约占到1200万人口。他们的平均月收入以1两银计，贡献GDP 1.44亿两白银。其中3%约36万人，是官僚富商等。他们的月均收入以20两银计，贡献GDP约0.864亿两白银。其中3%约1万人，是皇亲国戚王公贵族地方大员军头巨富等，他们的月均收入以200两银计，贡献GDP约0.24亿两白银。总计5.544亿两白银。这个和根据财政收入估算的出入不大。 当时半两银币约值0.21英镑。因此清末GDP约为2.33亿英镑。 同时，英国GDP数据：http://hi.baidu.com/notheal/blog/item/af7101e913861b26b90e2d65.html 1801年 2.57亿英镑；- 已经高于清帝国。 1830年 4.83亿英镑； 1860年 8.12亿英镑； 1890年 14.42亿英镑 – 约为清帝国的6倍！

这些名称都不好。 光不可久。所以 晨光、璀璨、光明、黎明、曙光、霞飞 — 淘汰。 土不可飞。所以 长江、昆仑、耕耘、珠峰 — 淘汰。 天不可夺，做人要低调，所以 苍穹一号、凌霄、龙驿、天港、天际、天穹、天庭、天驿、天域、中天、紫微宫、天枢、天厅 — 淘汰。 牛不可吹，所以 使命、腾飞、希望、功勋、辉煌、凌霄、盛世、未来、卓越 — 淘汰。 信心可以有，所以 复兴、和平方舟、华夏驿站、远征、奋斗、首望、团结、问天 — 淘汰。 避免联想到低层次的事物，所以 华辰、开拓者、中山站、启程、翱翔、龙芯、旗舰、瑞龙、玉清宫、司空、太和、祥龙、天行者 — 淘汰。 避免大而空，所以 轩辕、华夏、华心、炎黄 — 淘汰。 中国载人空间站命名建议使用：“子午” 子午象天： 南阳 孔定 制铜仪，有双规，规正距子午以象天；有横规，判仪之中以象地。 空间站运行穿越所有地球子午线。意味运动。 子午乃天地之度规，意味永恒。 :中国载人空间站核心舱命名建议使用：“璇玑” 璇玑 《后汉书·张衡传》：“﹝张衡﹞遂乃研覈阴阳，妙尽琁机之正，作浑天仪。” 《北齐书·文苑传·颜之推》：“土圭测影，璿玑审度。” 唐柳宗元《乞巧文》：“轇轕璇玑，经纬星辰，能成文章。” “璇玑”指古代观测天象的仪器中能运转的部分。亦指整个测天仪器。同时 《楚辞·王逸》：“谣吟兮中壄，上察兮璇玑。”洪兴祖补注：“北斗魁四星为璇玑。”《晋书·天文志上》：“魁四星为琁玑，杓三星为玉衡。” 又指北斗前四星，乃是天空中枢。 “璇玑”乃“子午”之枢纽，正合空间站核心舱之意。 “璇玑”“子午”，一为恒星星座，一为天地度规，寓意远超流光。 “璇玑”“子午”乃天地间永动之度量，比之不动厚土之名，更适合空间站。 “子午”乃天地之度，非天地之体；“璇玑”乃亿星之一。此名不夺天之造化，不惹天谴。 “子午”“璇玑”乃人类对自然认识的知识延伸，不寓任何自满自大之意，也非关国人信心。 “子午”大而有形；“璇玑”小而有物。相辅相成。 此名乃不二之选。

唉。看了半天，没一个理解我党既定方针的。智商啊… 其实我党现行方针正是针对南海的上上妙策。现试简略分析如下： 核心：“搁置争议，共同开发”八字方针。 为什么要搁置争议？中国对陆地边界从未“搁置争议”，而是一直在努力清晰化。哪怕是承认不平等条约和非法占领，也要清晰化。台湾是中国“不可分割的一部分”。钓鱼岛也是“主权无可争议”。北部湾和越南也中线划界，清晰化。为什么南海就反其道行之，“搁置争议”？ 真相是：因为界限清晰化意味着中国实际控制区大幅减少，和中国实际控制能力的大幅上升的现状不符。 看官肯定以为我在发梦。因为是人就知道，南海岛礁多数在越南菲律宾直接控制之下，中国控制的占少数。似乎应该说中国实际控制区很少。您说的没错。岛礁控制，中国的确占下风。但我要说的是，海洋控制。 中国主张“搁置争议”的初衷就是尽量推迟南海海洋划界的清晰化。只要没有国际定论，中国加强海上控制就不违反国际法。在此时之前，南海沿岸各国海洋控制能力均不足。美国海军偶尔来一趟就是压倒优势。因此如果追求清晰化，则是事实上授予美国裁决权。这是中国绝对不能接受的。 随着中国国力和海上军事民事力量的增强，中国海上管制能力逐渐形成不间断，不遗漏的压倒性优势。老瓦成军将彻底取消美国在南海的发言权。搁置争议的伟大之处和后劲正在显现出来。 然后大家就明白逐岛争夺是多么弱智和落后的战略了。 南海岛礁不同于太平洋岛链。这些岛屿除太平岛之外均无短期自持能力。就是说淡水食物和日用品都依赖母国频繁供给。这样，一旦我国形成完善的多梯次快速反应不间断南海海域控制，这些岛礁的实际控制权就完全仰仗中国鼻息。中国只需要用民政海监渔政刁难给养船，这些岛礁要么困死要么主动放弃。而这两个都是这些国家的政府无法承受的政治风险。那么对中国民政执法船动武呢？则正中中国心意，以自卫名义予以痛击。结果还是困死岛礁。 然后这个“共同开发”就显示出威力了–承认共同开发，就意味着放弃排他主权要求。那么，首先岛礁补给需要中国批准–只能民用。岛礁驻军和控制权就废掉了。继续民间存在也就成了安抚各自国内民众的骗局。不承认共同开发，就困死，政府倒台。武力解决？求之不得。谁动武谁被排他出“共同开发”之外。 结果是，只有接受中国主导的共同开发权，顺便把国家经济拴在中国战车上。成为中国的实际附庸。不同意中国不但没油采，连鱼都没得打！ 所以，大家擦亮眼睛，不要光看到岛礁是南海的明珠。海洋才是南海的真谛。偷着乐吧….

十八般兵器:一弓、二弩、三枪、四刀、五剑、六矛、七盾、八斧、九钺、十戟、十一鞭、十二锏、十三槁、十四棍、十五叉、十六钯、十七棉绳套索、十八白打。 中国经济据说正表现出和崩盘前的巴西印尼颇有相似之处。本文对此稍加一论。 说十八点：储备，科技，集权，体制，军力，人才，金融，外交，替代，结构，警惕，内需，基础，平衡，监督，历史，资本，教育。 第一般：弓:激弦发矢，可以及远， 财政储备。以钱为矢，何远不及？问题是你有没有能砸死人的那么多钱？这个中国还真有。巴西，印尼崩盘前的外汇储备相对于国际游资毫无招架之力。但是三万亿美元的箭支在联合起来的国际游资面前都是一个巨大对手。反观印度，这方面无疑是一块短板。一个草船借箭就完了。结果：中国已经不会倒在恶意资金流动上； 弩:运用机括，力强及远 科技进步。科技才是人类进步的原动力。没有科技做底气，钱不过是一个笑话。参见大清国。中国有木有？原来真没有，可现在有起来了。巴西，印尼崩盘前在科学研究和技术创新领域并未取得应有的成就，一旦外国技术来源中断，企业即时不进则退。但是中国现在无论在知识创新还是在专利技术创新上，都正在取得和中国国际经济地位相符合的成就。反观印度，虽然不乏少数顶尖成果，但是弩箭需要以数量取胜，又逊一筹。结果，利用知识产权遏制中国越来越成为一个不切实际的梦想； 枪：寒星点点，泼水不入 中央集权。政权如枪。可以把举国之力发于一点。只要用得好，不犯糊涂，这个没有异议吧。巴西，印尼崩盘前并没有高度中央集权的高效中央政府，面对危机反应缓慢。但是中国政府雷厉风行，有钱也有用钱的魄力。当年香港金融危机可以一夜砸两千亿美元，前年世界金融危机可以开砸四万亿人民币。反观印度，国内民族种姓地域宗教矛盾十足，中央政府权力微小，很难扛得住国际赌徒的恶意炒作。结果，国际热钱在中国就和暴发户进了赌城一样，要规则没规则，要量没量，信息不对称，赌徒对庄家，结果可想而知； 刀：刀如猛虎，雄健有力 政治体制。体制如刀。刀快则利，钝则无用。巴西，印尼崩盘前其政治是多党制民选制民主，政府不作为没有退休领导人和政党被秋后算账的压力。缺乏弹劾机制又使得一届政府不作为也可尸位素餐到任期结束，因此对人民利益缺乏切肤之痛，而是借助经济危机激化党争，坐失任何挽救经济的机会，导致最后崩盘。但是中国坚持共产党的领导，执政党没有退路，必须关心人民福祉。党内分工调整不受任期制严格制约，不能则下，没有尸位素餐的钝刀。反观印度，政府之刃已经不能再钝。没有国际挑战尚可，一旦有，印度无论历史纪录还是现在的准备程度都注定悲剧结局。结果中国政府随时能够集中精力应对国际挑战，把握关键机会； 剑：短兵之祖，近搏之器 军事力量。以剑喻兵，没什么异议吧。中国这个素来是随强但短。但是正在长起来。巴西，印尼崩盘前并没有超出自己领海的军事投送能力，对恶意国际航线干扰没有抵抗能力。但是中国有能力也有意志，果断展开不间断商船护航，并不断扩大护航范围，在国际共识内扩大海外军事存在，并通过利比亚撤侨展示国际应急军事投送能力，通过发运巴铁50架战机展示军事底蕴，通过大幅强化海监，渔政保卫专属经济区的和平。反观印度，武器自足能力非常低下。和平时期耀武扬威能力不低于中国。但是一旦战起，外贸断绝呢？结果，利用黑道代理人和投机小国增加中国国际商业成本的企图消弭于弹指之间； 矛：激截敌阵，霍然突刺 人才宝库。突破。嫦娥团队，龙芯团队，昆仑团队…哪一个不是人才的集成？巴西，印尼崩盘前其在发达国家工作的高级人才总量相对发达国家总体科技人才库而言是一个小量，发达国家可以轻松给他们绿卡阻止他们回国效力。但是中国海外人才总量大大超过欧美日的消化能力，迫使发达国家给他们施加非常高的绿卡门槛，迫使大量高级人才海归，成为中国科技进步的重要力量。反观印度，看看他们的飞机坦克火箭搞的效果，你知道的。结果，发达国家对比中国的高科技优势正在趋近于零。利用歧视性技术转移削弱中国的企图成功可能性日益降低； 盾：矢石如雨，不伤毫发 金融命脉。金融安全是国家经济的盾牌。没有什么异议吧。中国可以开放市场，可以开放投资，可以开放居住权，但是就是这个银行，绝对国有。这面最后的盾牌决不能放弃。巴西，印尼崩盘前的国家审计能力非常有限，金融命脉被外国财团掌控。但是中国拜强大的国有银行所赐，外国财团至今无法染指中国的金融命脉。这个似乎印度的重视程度并不在中国之下。结果，利用金融搬空中国的梦想在中国全部自主的金融体系内见光死； 斧：粗犷豪壮，劈山开岭 国际外交。我们听到的一个非常常见的外交词汇，就是壁垒。而我们的多方位灵活外交，正是劈开这些壁垒的利斧。巴西，印尼崩盘前不是任何主要国际政治集团的核心成员，在遭受危机时缺乏国际话语权。但是中国身为联合国五常之一，上海合作组织两巨头之一，BRICS中最大的经济体，世界多数国家的主要经济伙伴，核弹俱乐部第三号成员，在遭受危机时完全可以寻求局部突破，打破僵局。例如来自俄罗斯的石油供应，以及各种货币互换协议。反观印度，一直是国际社会的宠儿，没有尝过壁垒的滋味。一旦他有麻烦，被壁垒，难免抓瞎。结果，中国不会陷于被孤立和绝对被动的国际环境； 钺：莫敢当前，豁然破散 替代产地。在中国的生产能力面前，想培养起合格的替代者，恐怕西方倾家荡产也做不到。所以说“豁然破散”巴西，印尼崩盘前的世界存在巨量经济水平远低于这两国的廉价劳动力。以中国为代表。他们崩盘，国际加工业可以迅速找到下家。但是现今世界上显然已经不存在可以取代中国的廉价劳动力提供国。反观印度，他被寄予的最大希望就是当中国的下家，做下一个世界工厂。可是，如果他愿意做世界工厂的话，恐怕甘地的以怠工为标志的非暴力对抗就无法胜利了。结果：中国已经不会倒在恶意撤资上； 戟：戈矛合体，勾刺相宜 经济结构。中国趋近完美的从原材料，配套零部件，核心部件，到外观设计生产组装，改革开放几十年来越来越完善。巴西，印尼崩盘前的经济结构非常畸形，支柱产业过度依赖外国配套。但是中国做为世界工厂的竞争力的来源已经不是单一的廉价劳动力，而是包含了非常完备的配套产业体系。新产品可以从设计到组装全部在国内完成。反观印度，显然有非常非常长的路要走。结果，将产业系统转移出中国并保持盈利已经成为非常困难的任务； 鞭：刚柔合度，轻捷奋迅 警惕之心。秘密战线通常被比喻为鞭，没有什么异议吧。巴西，印尼崩盘前其国际政治环境相对宽松，国家整体对欧美的经济突袭缺乏警惕。但是中国始终处在欧美集团的强力打压之下，政府没有一天放松对国际异动的警惕。反观印度，被作为中国的对手培养了几十年，对西方的警惕之心在不断的消磨中，前景堪忧。结果，任何针对中国的经济战金融战都达不到突然袭击的效果； 锏：藏锏腰间，以防不测 扩大内需。内需是吸收国际不测的最大蓄水池。巴西，印尼崩盘前的经济核心发动机缺乏内需支持。但是中国在国际社会的挤兑之下已经建立起强大的内需。反观印度，被称为支柱的IT软件外包和客服外包，内需有木有？结果：中国已经不会倒在恶意外贸波动上； 槁：器重无锋，以力降人 基础设施。基础设施的确无锋。但是没有这个，就什么都没有。巴西，印尼崩盘前其经济腾飞过度集中于少数沿海大城市，内地基础设施建设严重滞后。现在还是没有。这使得扩大内需成为不切实际的梦想。但是中国一直坚持大纵深高强度基础设施建设，高速公路铁路，通讯网络，水利网络的普及和深入远比巴西印尼强。反观印度，虽然近来也开始重视，但是十几年的差距恐怕即便不说越拉越大，恐怕也得说没有缩小。结果，沿海特区劳动力成本上升并不导致产业恶性外流，而是被内地吸收其主体部分，因此国家对转型阵痛承受力远强于其他国家； 棍：构造简单，随手拈来 平衡发展。棍的特征，就是随手从树上掰一根就是。中国的二三线城市，都有自己的工商。这就是那随手拈来的棍。巴西，印尼崩盘前其国内人口流动相对自由，导致发达和不发达地区边界明显，经济发展受益者和非受益者形成明显地域隔阂。但是中国饱受诟病的户口制使得定居大城市的新一代无法摆脱偏远不发达地区的根。这客观造成资金的回流（汇给老家的妻子父母的钱），意识的回流（不堪漂泊回家创业的），和因此带来的内地对交通通讯的需求（春运和手机），以及知识的回流（下一代还是需要高考进城）。反观印度，金棍有几根，木棍有木有？反正俺对印度的二三线没见到什么报道。结果，中国的高基尼系数缺乏地域特征，因此造成的国内地域对立远低于当年的巴西印尼； 叉：猎兽之器，发无不中 舆论监督。把贪官比作凶兽，没什么异议吧。舆论是反贪的利器，也没什么异议吧。巴西，印尼崩盘前其信息透明度限于技术能力和地域隔离以至非常低下，腐败黑幕严重，贪官不但贪而且愚蠢。但是中国现在虽然国家严厉限制言论的自由，但是由于网络技术的发达和网络论坛的普及，事实的信息透明度和社会监督的严厉程度远远高于当时的巴西印尼。贪官见光死已经是常态。反观印度，俺就不说什么了。结果是中国的贪官没有哪个不是曾经政绩斐然，掩盖手法巧妙。贪且鄙的非常罕见； 钯：神农遗制，不可或缺 惨痛历史。以史为鉴，可照未来。巴西原住民几乎被灭绝，印尼被殖民程度很轻。两国主要民族都未经过大规模种族屠杀的战争历史，对外国人的恶意没有历史沉重感，直到现在仍很少以最大的恶意去揣测外国人的企图，直到被中国抢了生意，才开始用最大的恶意揣测中国。但是中国先有鸦片战争，又有八国联军，再有日本侵华，再有朝鲜越南。中国始终不乏以最大恶意揣测外国的声音。这方面可以说印度比中国还成功。殖民史让他们小心翼翼。结果中国从不贸然照西方的要求盲动改革，而是小心再小心，多方防患于未然。这就从根本上避免了巴西印尼包括伟大的苏联的“吃错药死”的悲惨结局。这般兵器还应包括自主的农业。巴西，印尼，中国，印度到目前都没什么问题。不过中国乱占耕地应该引起更大重视了。倒在这上面就太不值了。 棉绳套索：柔能克刚，力透其械 资本市场。钱不是万能的，没有钱是万万不能的。巴西，印尼崩盘前并没有强大的国内资本市场，融资过度依赖花街。但是中国沪市深市总量相对道琼和纳斯达克已经并非可以忽略的小量。反观印度，自主的资本市场还新相当初级，缺乏国际影响力。结果，恶意炒作中国资本市场的行为，发生在花街则无力动摇中国国本，发生在沪市深市则是肉包子打狗； 白打：拳打千遍，身手自然 基础教育。再好的兵器，没有身手体能做基础，也是白搭。巴西，印尼崩盘前其义务教育体系远未普及到不发达地区，整体人口知识素质低下，对维持高水平生活的民意动力不足，不发达地区冷眼看待发达沿海城市被整。但是中国借助广为诟病的高考体制，迫使不发达地区过量提供被“残酷”训练的知识青年。这个印度就大大滞后了。结果中国国民近乎全体觉醒，即便在最偏远地区也不乏改革开放的受益普通群众家庭民意强烈支持国家维护可持续发展； 有这十八般武器，如果还不能使中国免蹈巴西印尼的覆辙的话，只能说天亡中华了。

事实上从民主的角度讲，没有任何个人（例如军政府首脑），家族（例如皇室），政治团体（例如政党），普选民意代表（例如普选的总统），拥有独立的执政合法性。他们本质上只是在“代民行政”。 换句话说，任何执政者，一旦采取措施限制人民表达（对执政者行为做出评价的言论自由）和统计（第三方民意测验）对他的支持度和对他的潜在竞争者的支持度，他执政的合法性就立即失去。

中国有人民币升值的需求。我数年前，在人民币兑美元还是8.277:1的时候，曾测算过，人民币对美元的汇率平衡点大约在5.3-5.7:1。大约是在2004年。 但是快速升值会给中国产业和经济带来无法承受的冲击，而且会因热钱炒作带来无法估量的损失。 当时的估算是，如果中国GDP增速能保持8%以上，人民币年升值3%比较合适。如果GDP增速能达到10%，人民币年升值可以承受4%。 自2005年六月人民币启动升值以来，已经6年过去，人民币兑美元汇率近期在6.5:1附近浮动。人民币兑美元币值是2005年五月的127.3%。折合年升值速率4.11%。这个结合这些年中国GDP年均增速略超10.5%的事实， （2005  10．4%  2006 11．6% 2007 13．0% 2008 8．9% 2009 9．1% 2010 10．3%） 4.11%的年均升值速率是近乎理想的。 近年中国经济虽然在努力转型，但是到目前为止，是否能够转型成功尚无定论。人民币兑美元的汇率平衡点仍在5.0-5.3:1之间。以中值5.15计算，人民币兑美元仍有约26.2%的升值空间。鉴于中国经济增速将无可避免逐渐放缓，人民币兑美元升值速率也必须逐渐放缓。可控范围如不出意外，将仍在年升值幅度3%左右。这意味着人民币兑美元仍有8年左右每年升值3%的路要走。 此间，如果中国经济成功转型，人民币兑美元平衡汇率可能少于5:1。人民币不排除升值快于年率3%的幅度。如果经济转型困难较大，人民币兑美元平衡汇率可能会回到5.5:1左右，升值压力或会逐渐减小，升值或提前结束。 反之，如果中国经济转型失败，导致恶性通货膨胀，人民币兑美元汇率不排除逆转的可能。 人民币兑美元缓慢可控升值虽然加大中国出口企业的困境，导致中国美元资产贬值。但是这却从另一个方面证明中国经济运转正常，增长强劲。GDP和人均收入的增长给人民带来好处远远大于外汇资产贬值带来的损失。 这些希望有识之士理解。

大家肃静，听你家大妈我说一句。 大家提到重复登月，就说土星五已经造不出来了。重新研制要N千亿美元。 这借口太幼稚。可笑。 大家去查一查登月飞船的服务舱，登月舱，返回舱总共多重？ 阿波罗17的资料http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_17说： Total spacecraft: 102,900 lb (46,700 kg) * CSM mass: 66,840 lb (30,320 kg), of which CM was 13,140 lb (5,960 kg), SM 53,700 lb (24,400 kg) * LM mass: transposition and docking stage 36,274 lb (16,454 kg), separation for lunar landing 36,771 lb (16,679 kg), ascent stage at liftoff 10,997 […]