从一美元的利润看中国和印度的真正差距

http://www.mitbbs.com/news_wenzhang/Headline/31363979.html
近日有条新闻，说某些深圳手机出口商的单机利润只有一美元。于是，大家的心目中可能就会出现一个所谓的血汗工厂的图景。这个手机的元件进口到中国的成本高达99美元，中国人民累死累活，辛苦忙碌半天，留下了大量的污染，浪费了大量的资源，最后只从中获取1美元。
美国人笑呵呵的拿走了99美元。但是，如果我们了解“利润”和“增加值”是两个不同概念，就能明白这个图景具有极大的误导性。下面给出一些分析。
我们假设这个手机厂老板最终从采购商手里拿到的是600元，可利润只有六元，那么成本一定高达594元。那就进一步分析一下这个成本到达是什么?有些人说这是外国的“核心的”“高端的”“先进的”电子元件，不否认手机确实需要一些核心元部件，但它们绝不可能占到总成本的99%，实际上最高一般也不过总成本的三到四成，我们姑且假定为一半，即300元付给了元件商，还有294元呢? 这就是所谓的一般成本，老板需要付给工人工资若干元，需要付房租若干元，需要付电费若干元，需要付税收若干元，需要付代理商佣金若干元，需要付物流费用若干元，需要付配件商若干元……这才是构成手机成本的最大部分。
我们进一步追溯下去，这几百元的成本是不是平白无故消失了呢?很明显不是，它只代表人民币从一些人手中转移到另一些人手中。而双方都是中国人。配件商要提供配件，毫无疑问又需要自己的人工管理房租水电物流仓储等等;供电局要供电，就需要电网建设，电站建设，乃至于煤矿开采;物流公司要提供有保证的物流，就需要车辆，需要司机，需要付费给高速路;那么下一步的，还需要筑路，需要钢筋水泥，需要……
由此可以看到，表面上只是一美元，骨子里需要的是一整个国家的原材料工业，能源工业，基础设施，物流网络，配套产业，市场体系的强有力支持。
有人可能会问，这个原材料工业，能源工业，基础设施，物流网络，配套产业，市场体系组合而成的庞大系统，到底有什么意呢??? 意义是什么，说不上来，我只想说，所有的工业化发达国家，都有这些，而如印度，黑非洲，越南，加勒比海国家群，孟加拉国等等等等都没有这些。这也是为什么他们虽然有比中国更廉价的劳动力，却没有变成一个出口大国的根本原因之所在。
说过了中国，再回头看印度。
印度拥有一小群的所谓高端产业及高端人群。他们在办公室里编写软件，说英语，受过高等教育，过西式生活。但这个产业是几乎完全不需要配套支持的，换句话说，就如同漂浮于一片蛮荒之上的一个华丽空中楼阁。在这个少数高端的另一面，是一大群赤贫的没有工作的按类原始状态生存的庞大农业人口。他们生活在甘地所倡导的“印度式的农村”里，粮食单产只有中国的三分之一，工业是手工状态，文盲率远高于中国，新生儿死亡率是中国的三倍，寿命比中国低十岁。从纯物理指标衡量，印度和中国的差距甚至大于中国和美国的差距。最重要的，印度的农村和少数高端产业及高端人群是隔离的，如同毫不相干的两个世界。
印度的农民无法去软件公司打工，也没法当司机靠拉软件谋生，也无法做软件配套的小生意。而中国，从最低端到最高端，是整个的融为一体，很多未受过高等教育的农民，从打工开始，逐步变成中层技术人员，或者销售人员，然后自己创业。还有企业，从小代理商做起，现在的国际专利申请量已经上升到全球第二(比印度全国所有企业加起来还多一倍)，年销售额高达数百亿美元。而且它们作为一个整体，养活了世界上最大的电信公司，电力公司，石油公司……
至少从理智的有学识的印度精英看来，中国的确有太多值得印度羡慕的地方，那么又是什么因素阻止了印度成为中国呢? 很多人是说是种族因素，民族性格因素，气候因素等等。我想说，这种归因是最偷懒省事的，又是最可能肤浅而误导性的。人的本性的差异其实是极小的，只是在不同的环境，尤其是制度环境中，会做出不同的反应而已。
我们假设一下，当初这种低端的工厂进入印度时，它的选票制度和议会制度，会对此做出何等的响应? 我想，一定会有那么一些义愤填膺的政治家，向人民发表演讲，控诉出口工业的罪恶，“它是低端的，罪恶的，掠夺的，殖民的， ………… 污染环境，夺走资源…… 买办，卖国贼，新殖民主义……”，这些话语一定能够激起很多穷人的强烈响应。人们使劲的鼓掌，眼里噙着泪花，高喊口号，从心底里感到高兴。
人们说，这才是真正有良知的人，而不是只会歌功颂德的人。而作为他的政敌，只会摆弄一些人民看不懂的复杂公式及图表，讲解他的那套比较优势理论，“产业链…… 规模效应…… 基础设施的重要性…… 集群效应…… ”，可是人民厌恶这种拿腔作调，认为这是权贵专家在糊弄人民，愤怒的把他赶下台去…… 最终人民获得了胜利。任何可能让人们心里不爽的劳动密集型企业都被赶走了。国家只批准绝对绿色的先进的高端的企业。
可是事实上，既符合这个标准又要照顾到印度过分落后的事实，这样的产业太难找了。我要说的是，印度人毕竟还是不容易的。他们最终还是找到了这样一个产业—— 软件业。可是软件业的规模太小了，印度累死累活也只做到数百亿美元的出口额。之所以一定要出口，是因为印度国内对软件这种高级玩意几乎没有任何需求。这数百亿美元，最多只能养活几千万人。剩下的十亿人，只能继续在赤贫里摸索。
印度人并非对穷人不好，印度有德雷莎修女，有穷人的经济学家，有诺贝尔和平奖获得者。他们都在努力的设法对穷人好一点。可是他们的努力，最终只是使穷人们体面的死去(加尔各答的德雷莎每天为流浪汉收尸做祷告)，或者养一条奶牛，每天能喝杯牛奶(印度有个“牛奶洪流计划”，让每个印度人有奶喝)。
当然，印度毕竟还是比黑非洲国家强，他们还是找到了软件业这条路子。那么他们沿着这条路一直走下去，是不是一样可以变得很强大呢?客观的说，软件确实带来了印度一些相关行业，如咨询业，法律，金融，培训业等等。
但印度的所有软件是完全依附于发达国家的，和自己本国的需求无关。与之对照，中国虽然没有刻意发展软件业，可是软件年销售额已经超过印度。因为中国国内庞大的制造业，产生了自己的内在需求。而且照这样发展下去，中国的软件业做到世界第一，也不是不可期望的。 如果把一整个经济体系，比作一个花篮，那么中国一眼看到了其中最重要的也是不起眼的几个骨架，先把这个骨架编织起来，那么附会于其上的其他成分，会出于市场的内在动力自发的产生出来。
而印度，只看到花篮上最美丽的那朵小花，他拿着这朵与篮本身毫无关系的一朵花，希望有天可以凭空的变出一个花篮来。这就是中国和印度的区别，我想。