回复：关于刘晓波和王丹等人的疑惑

发信人: bbbear (鑫森淼焱垚), 信区: Salon
标 题: 请达人澄清关于刘晓波和王丹等人的疑惑
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Dec 15 09:54:07 2008)

（*****有必要强调一下，作为一个经历64的人，多年来并没有关心太多政治。在此想澄清一些疑惑。请关心谁是小将老将的离开。以免浪费您宝贵的时间*****）

偶既不属于老将阵营，更不是什么革命小将。仅偶尔关心一下政治和民主等话题而已。所以喜欢骂人的请静静地走开。

刘和王都曾经是爱国的热血青年，这点偶明白。也曾经很佩服他们。

可是从各种渠道积累的些许信息，偶的印象貌似刘和王现在都和台独或藏独的多多少少有些纠结。

偶不喜欢现在的政府，支持中国的民主和自由等进步力量，可不太明白的是如果把国家搞得七零八落民主和自由还有什么意义。

美国英国加拿大等民主国家，主流民意哪个不是维护国家的统一，珍惜每一次你土地。

最后再说明一下，偶不是反对民主自由，只是觉得现在所谓民主人士是不是道走歪了？

fancia的回答：
这个问题，我这里有一个基于自己理解严肃回答。

第一，关于刘晓波。此人1955年生人，88年时年33岁在北师大任教时在职获得北京师范大学文艺学博士学位。88-89年间多次出国讲学。89民运后被归类为“幕后黑手”之一，恐怕不适合“热血青年”这个头衔。

第二，关于台独藏独。大家都学过历史。远的不说。单说国父孙中山先生领导的旧民主主义革命。孙先生先是广泛结好中国的传统敌人，例如日本，后来推动各省军阀独立，分裂国家。这些都是主动的。被动造成清政府本来已经衰弱的国防更加失能，间接造成进一步的丧权辱国。但在推翻清政府后，孙中山先生及其继承人蒋介石先生开始艰难推动消除地方军阀割据，谋求重新统一中国。历史上历次改朝换代都是类似，免不了先破后立。

中国民运在89镇压之后彻底步入低潮。通过体制内的改良道路至少对民运领袖们已经堵死。他们被迫流亡海外。在这种背景下，他们实际上已经只剩两条路可走。一条就是利用一切可以利用的反华力量力图削弱中国政府，给中国制造混乱，以求“破之”，然后他们才有机会杀回马枪，建立他们心目中的民主中国。另一条就是将他们的理想置诸脑后，不再谈论民主。

为什么不可以有第三条道路，如小将们所期待的，洁身自好，反对任何试图削弱颠覆分裂中国共产党政权的外部势力，继续鼓吹体制内的改良？

原因之一，流亡之后，体制已经抛弃他们。他们在体制内已经不存在听众。再那么做只能是隔靴搔痒，为体制内的统治者和体制外的颠覆者双方所耻笑。

原因之二，人总是要吃饭的。码网络小说的也要有月票报酬才码得下去。流亡之后，如果你不对你的金主有所妥协，谁来发表你的言论？谁来赞助你站到聚光灯下？如果沦落到只能在bbs和个人博客上呼吁民主，和把理想置之脑后有什么区别？

第三，关于如果把国家搞得七零八落，民主和自由还有什么意义？

请问，秦始皇统一六国，杀人百万，焚书坑儒，书同文车同轨，是不是把六国搞得七零八落？但是，如果没有秦始皇，中国今天也许还是七国，和欧洲一样四分五裂，不同文不同志。新疆，西藏，内蒙，青海，宁夏，云南，台湾，都是独立的外国。

请问，隋末各路英雄起义，直到李唐混一中国，是不是把国家搞得七零八落？可是，如果隋末人民都做顺民，任由隋炀帝之流贪腐奢靡，刮尽民脂民膏，中国这个名号今天是否还能存在？

请问，清末如果没有革命党，任由清政府卖国。中国是否会全盘沦为殖民地？

请问，日本投降，人心思定。国共为什么不坐下来谈，非要打内战，将国家重新弄个七零八落？如果划江而治，军备竞赛，中国恐怕再无余力解放新疆西藏。

我们在中学里都学过，旧的统治势力从来不会主动退出历史舞台。你必须用暴力将他们扫进历史的垃圾堆。代价就是“暂时的”把国家弄个七零八落。但是，他们“有理想有信心”，在他们取得胜利之后，给中国一个更好的未来。这一点，秦二世破了功，成就了大汉。隋炀帝破了功，成就了大唐。蒋介石破了功，成就了人民共和国。

89民运的彻底失败，同样抹煞了民主斗士们体制内改良的幻想。因此其中不肯放弃的，自然会遵循历史的规律，走上“先破后立”的道路。因为他们坚信，一旦推翻共产党的政权，他们能够用民主自由的政体和政治环境，给中国带来一个更加美好的未来。

第四，关于民主国家主流民意维护国家的统一。

正如上述所说，当你在体制内时，你自然要维护这个体制。这个是无论民主还是独裁的。当你在体制外，而体制不允许你和平上位时，你自然要打破这个体制。并不是说“民主”导致民意维护国家统一。而是“体制内”导致民意维护国家统一。并不是说“共产党专制”导致民运精英鼓吹削弱和分裂国家，而是他们身处“体制外”而只能谋求打破这个体制。

屁股决定脑袋。而不是理念决定脑袋。

第五，你不反对民主自由，但是你反对削弱分裂中国。反对通过削弱分裂中国来推动中国民主。

同样，这个是屁股决定脑袋。

秦末，陈胜吴广奴隶之身，一呼百应，开始了推翻秦朝的革命。隋末，瓦岗寨也就一群混混，“混世魔王”，吸引了各路英雄。清末，孙中山一介匹夫，登高一呼，各省军阀纷纷响应。千百万人抛头颅洒热血，建立下一个强大王朝。89年，民运领袖小字报满天飞，几颗子弹就树倒猢狲散。

为什么会这样？是民主自由不如一党专政？不是。

核心的问题是，秦末，隋末，清末，执政集团已经自绝于人民。为了维持自己的利益不惜牺牲大多数人民的基本生活以及生命。他们已经把人民的大多数放到了体制外。这些被排斥在体制外的贱民们伸头也是一刀，缩头也是一刀。已经没有活路了。所以有人振臂一呼，就能掀起颠覆性的力量。

但是，时至今日。你可以说共产党反右冤死几十万人，饥荒饿死三千万人，文革毁了上亿人的生活…但是，中国人口从50年代的5亿，到现在的近14亿，在这个体制下丰衣足食，小日子越过越红火的一直是大多数。特别是改革开放29年以来，每年创造至少990万工作机会，国家城市化大踏步发展。人民生活质量日益改善…

虽然每年都有数以万计的人由于各种原因为体制所排斥，舍命上访，钉子户，城管棒下冤魂，群体事件，井下冤死工人，甚至包括法轮功学员，但是，他们对比14亿的人口总量，就算有年均14万，也只有万分之一。

如果一个国家对政府的不满意度达到暴力对抗级别的人群人数只有万分之几，主流民意自然不可能是削弱分裂这个国家。

占绝大多数的体制内人民的满意度决定了主流民意，是摈弃任何削弱和分裂现有政权的鼓动，无论它是否宣称民主自由。

第六，现在所谓民主人士是不是道走歪了？

不是。他们所从事的一切，正是历史所指出的唯一可行道路–另一条道路就是销声匿迹。

只不过，中国的主流民意，已经明确地显示出，此路不通。他们只不过是在错误的时间选择了他们的道路。

因此，他们存在的唯一价值，就是为执政的中国共产党提供危机感。促使他们从为人民服务走向更加为人民服务。如果没有他们，中国的改革开放进程可能更加缓慢。中国内部被体制排斥的人群可能更加悲惨和庞大–尽管仍旧是极少数。

从这一点看来，中国流亡民主人士付出了他们的名誉，他们的前途，他们的未来，而迫使中国共产党不断在更高的水准上向中国人民证明，他们的一党政治提供给中国人民利益的保护和发展空间，绝不亚于任何西方多党民主制度可以提供给他们人民的。就凭这个，他们的历史功绩值得我们缅怀。