印度的人口红利和中国的印度政策

40年前，中国人口开始激增。西方都认为一个贫穷而且饥饿的中国必然倒下。但是中国来了个持续35年的大发展，人口翻番，但GDP总量（仅内地）：从改革开放1978年的3,645亿元（合2,164亿美元，合3.0375亿吨猪肉，合15.1875亿吨大米，合2.278万亿度城市居民平均电价），到2012年达到519,322亿元（初步核算数据，折,82,269亿美元，合21.638亿吨猪肉，合103.86亿吨大米，合106.4万亿度城市居民平均电价），按人民币币值增长到了142倍，按美元汇率增长到了38倍，折合猪肉总量增长了7倍，折合大米总量增长了6.84倍，折合电价增长到46.7倍。

以一个国家居民食品支出占家庭收入比例的恩格尔系数计算，大于60%为贫穷；50%-60%为温饱；40%-50%为小康；30%-40%属于相对富裕；20%-30%为富足；20%以下为极其富裕。按此划分标准，20世纪90年代，恩格尔系数在20%以下的只有美国，达到16%；欧洲、日本、加拿大，一般在20-30%之间，是富裕状态。东欧国家，一般在30-40%之间，相对富裕，剩下的发展中国家，基本上分布在小康。

1978年中国农村家庭的恩格尔系数约68%，城镇家庭约59%，平均计算超过60%，中国是贫困国家，温饱还没有解决。2011年，城乡居民家庭恩格尔系数分别为36.3%和40.4%，已经在从小康向相对富裕跨越。

这个现象，西方有为中国发明了一个新名词：人口红利。就是说因为人口增长导致年轻劳动力占人口比例较低，养老和医疗支出低，导致经济可以较快发展。

因此印度飘飘然。因为它的人口增长更快，人口年轻化更明显。而中国因为长期计划生育，人口老龄化阶段已经到来。印度非常有信心接过人口红利的接力棒，在下一个30年赶超中国。

但是历史上，中国不是第一次人口爆炸。世界上也不是仅仅中国人口爆炸过。中国历次人口爆炸都导致饥馑，流民，战争，大屠杀，和改朝换代，国家经济和国力大踏步衰退。欧洲和阿拉伯的人口爆炸也都导致一个个大帝国陷入战争和崩溃。“人口红利”是公元以来的第一次，恐怕也是最后一次。因为这个，人口仅仅是一个表象，甚至中国至今，在新增6亿城镇人口后，人口城镇化的道路还有5-6亿之多。中国的大发展非但没有能够消化过剩的人口，反而一再被人口过剩拖累。政府无论怎样做都是“远远不够”。毕竟政府变不出金条来。在30年创造2-3亿新增就业机会的巨大成就下，仍旧面临巨大的新增寻求就业机会的人口的压力，导致失业率居高不下。以至于不得不花大量精力经费维持稳定。这些就业机会很多来自世界制造业流向中国的趋势。而这种趋势，并非仅仅是低工资所致。中国下大精力发展运输，电力，住房等基础设施，努力发展物流，配套，和公共交通，加上中央，地方，和个人对国防，环保，和教育普及和进步的不懈努力，以及对流民，贫民窟，和群体事件的大力控制，才给全球制造业营造了一个原材料和配件随手拈来，供销外贸渠道畅通无阻，人才应有尽有的大环境。这个大环境才是中国大发展的真正发动机。人口只是这个发动机顺利运转的动力之一。

反过来看印度，人口是有了。可是它的运输，电力，和住房如何发展? 光征地在它的地方自治民主政体下就是一个不可能完成的任务。贫民窟的人口密度导致连“回迁房”都无法安排。强制拆迁只能导致社会动荡。配套需要的勤劳的劳动力又从哪儿来？印度的港口承受得起天量的吞吐吗？印度根本不存在一个发展工业化的大环境，也不存在一个可以领导印度走上这条道路的强有力政府。无可置疑，印度人在英语世界中的交际能力和忽悠能力是中国人永远赶不上的。可靠写字楼，靠接售后服务电话，靠写软件，也许能支撑如孟买一样少数几个大城市和几千万人口，可印度有十几亿人啊。

印度根本无法享受人口红利。那么中国在印度参与国际事务方面又有什么必要反对呢？印度是有雄心的。所以它不可能成为英国那样的美国的跟屁虫，更不可能成为日本那样的美国的提线木偶。它经济发展潜力不足，进一步发展国防已经是强弩之末，不可能成为前苏联那样无敌的存在（况且前苏联穷兵黩武的结果是可悲地自爆了）。它受地理条件限制，没地方扩张。它可以并且只能在国际机构中扮演一个“不结盟第三世界国家精神领袖”的地位。中国从小康走向相对富裕，军事开始逐渐压制日本，已经从第三世界大哥的角色向老板的角色转变。穷国将更多地从支持中国制衡美欧的思维方式向在中美间保持平衡谋取利益的方向转变。这种转变势必不利中国在全世界建立更多的良性互动。

所以中国甚至比印度更加希望印度站出来，取代中国成为联合国和其他世界组织中第三世界领头羊的角色。无论印度对中国持有多大的口头上的敌意和恶意，但是如果美国是一头猛虎，印度顶多是一头“神牛”。对中国这头醒来的雄狮，第三世界的群狼，是被猛虎美国指挥对中国更加有威胁，还是跟在神牛印度的后面，对中国更加有威胁呢？

所以，中国事实上希望印度能够在国际事务中多表现领导角色。第一方面，这个相对削弱了美国的号召力；第二方面，这个满足了印度的虚荣心，让印度不要一门心思北进；第三方面，神牛背后跟一群狼，狼是要吃肉的啊。让印度分担一些开支，对我们不好吗？第四方面，利用印度这个怪胎，进一步摊薄美欧在意识形态领域的说服力和发言权；第五方面，纵容美国扶持印度对抗中国的成就感，陷入虚假的胜利，为我们减轻直接的压力；第六方面，让世界担心中国的力量误以为印度有能力制衡中国，为中国延长战略机遇期。有此六利，何乐而不为？反之，如果中国在国际地位上打压印度，第一中国司马昭之心路人皆知，世界必将考虑印度垮了，考虑印度历史上3次被征服者同化的历史，中国坐拥1300万平方公里土地，26亿人口，其他人是不是都四无葬身之地了？这必将为印度赢得更高的国际支持，给中国带来更大的压力。第二让第三世界群狼觉得跟随印度没有出路，必然更加依赖中美选边站的外交模式，为中国外贸和对外投资增加不确定性，增加中国国际交流成本；第三，比起印度，中国显然更不希望日本，德国成为安理会常任理事国。巴西虽然可选，但其国际影响力有限，无助于中国突破西方占主导地位的国际舆论模式。是得中国在谋求突破二战战后国际格局的希望化为泡影；第四，中国主动东西两面作战，美日求之不得。中国将自动为C型包围圈扣上最大的一环，自取其死，如同围棋自填一眼，往死里做。

支持印度入常，有六利二害（印度在联合国和中国别劲，以及藏南短期无法收复）。多方打压印度，有一利（最多收复藏南）四害。权衡轻重缓急，大家应当知道如何取舍。