linux Oops: I deleted an improtant file, can I undelete?
Linux does not offer a file undelete or unerase mechanism, especially in command line.
To undelete a really deleted file, it take guru’s work like in
http://www.cyberciti.biz/tips/linuxunix-recover-deleted-files.html
This is the last thing one can do. However, if you take a few precautions, you may save yourself easily.
There is a small package named ptrash, which can be found at http://pjp.dgplug.org/tools/, and has been included in plenty of linux repos.
You can just try
yum install ptrash
to see if it is in your repo. If not, go to the website for a tar ball.
When installed, you may still forget using the nice new command “ptrash” for delete. To avoid this, you need to add a line in your ~/.bashrc as
alias rm=”echo file will be sent to \.trash\, use ptrash -d to purge.; ptrash -iv”
This will first remind you that your file will be moved to
~/.trash
folder, instead of being silently deleted.
In case you did it wrong, you can either move them back or use ptrash’s undelete option. The echo remind you that ptrash is the magic key.
Then log off and log in again to have a try. It also work on folders and wildcards.
For purging the ~/.trash folder, you can either setting up a cron job or leave it to yourself.
Enjoy.
fsck: Couldn’t fix parent of inode : Couldn’t find parent directory entry
In linux file system, when file system error happens, the first choice is to do an fsck of the unmounted file system.
Usually,
fsck -y /dev/sdxx
at boot time should be able to fix everything, if the FS has not been severely damaged.
Occasionally, as reported as
Debian bug list #478546 at
http://groups.google.com/group/linux.debian.bugs.dist/browse_thread/thread/dc48335d2ca42b66
fsck returns error like:
fsck 1.40.8 (13-Mar-2008)
e2fsck 1.40.8 (13-Mar-2008)
Backup contains a file system with errors, check forced.
Pass 1: Checking inodes, blocks, and sizes
Pass 2: Checking directory structure
Pass 3: Checking directory connectivity
'..' in /lost+found/#122068977 (122068977) is <The NULL inode> (0),
should be /lost+found (11).
Fix? yes
Couldn't fix parent of inode 122068977: Couldn't find parent directory entry
Pass 4: Checking reference counts
Pass 5: Checking group summary information
Backup: ********** WARNING: Filesystem still has errors **********
Backup: 14398872/122077184 files (1.4% non-contiguous),
188901088/244137600 blocks
And, what ever you repeat fsck, or use e2fsprogs won’t help about this.
Here I explain the cause of this and prresent a solution as following:
[REASON]
In the messed up FS, an orphaned inode with ZERO data length was labelled as a directory, and was restored into lost+found/ on the alleged file system.
However, for a valid directory entry, it cannot be ZERO length. It has to have at least two entries namely ‘.’ linking to itself and ‘..’ linking to its parent directory. However, since this directory entry has zero length, fsck failed creating ‘..’ thus resulted the error
“Couldn't fix parent of inode 122068977: Couldn't find parent directory entry"
and resulted a fail of the fsck.
[SOLUTION]
When fsck is done, mount the FS. Then cd the lost+found/ directory:
mount #<your mount point>
cd #<your mount point>
cd lost+found
If you do ‘ls -al’, you will see a directory with zero length named #<the affected inode>, like here #122068977.
It usually has a weird owner and group number.
You then do the following:
chown root:root #<the affected inode>
chmod 755 #<the affected inode>
This will make it look normal.
Then
cd #<the affected inode>
touch test
rm test
cd #<your mount point>
Note you cannot do
cd ..
still here since ‘..’ does not exist yet.
Then if you do
ls -al
again, the length of the directory #<the affected inode> is no longer 0, but the default minimum length of your file system, say 4096, 8192, or 16384, etc.
At this point, you can cd off the mounted filesystem, and umount it:
cd ~
umount #<your mount point>
and fsck it:
fsck -y /dev/<your device>
It then will result:
fsck 1.40.2 (12-Jul-2007)
e2fsck 1.40.2 (12-Jul-2007)
<your FS> was not cleanly unmounted, check forced.
Pass 1: Checking inodes, blocks, and sizes
Pass 2: Checking directory structure
Missing '.' in directory inode <bad inode number>.
Fix? yes
Setting filetype for entry '.' in ... (<bad inode number>) to 2.
Missing '..' in directory inode <bad inode number>.
Fix? yes
Setting filetype for entry '..' in ... (<bad inode number>) to 2.
Pass 3: Checking directory connectivity
'..' in /lost+found/<bad inode number> (<bad inode number>) is
(0), should be /lost+found (11).
Fix? yes
Pass 4: Checking reference counts
Inode 2 ref count is 6, should be 7. Fix? yes
Inode 11 ref count is 4, should be 3. Fix? yes
Inode <bad inode number> ref count is 1, should be 2. Fix? yes
Pass 5: Checking group summary information
<your FS>: ***** FILE SYSTEM WAS MODIFIED *****
<your FS>: 1882918/91193344 files (0.3% non-contiguous), 111803861/182339584 blocks
This will save you from the risk of running a FS with errors or fully copy the file system elsewhere to recreate it.
RHEL5 – yum update works but pup and yum list-security does not
The RHEL5 machines under my administration experienced an interesting error. If running pup, whenever there are updates exist, it crashes with the error:
SyntaxError: not well-formed (invalid token)
The error message will be things like
# yum list-security Loading "rhnplugin" plugin Loading "security" plugin Setting up repositories rhel-i386-server-cluster- 100% |=========================| 1.4 kB 00:00 rhel-i386-server-5 100% |=========================| 1.4 kB 00:00 rhel-i386-server-vt-5 100% |=========================| 1.4 kB 00:00 rhel-i386-server-cluster- 100% |=========================| 1.4 kB 00:00 rhel-i386-server-suppleme 100% |=========================| 1.2 kB 00:00 rhn-tools-rhel-i386-serve 100% |=========================| 1.2 kB 00:00 Reading repository metadata in from local files Traceback (most recent call last): File "/usr/bin/yum", line 29, in ? yummain.main(sys.argv[1:]) File "/usr/share/yum-cli/yummain.py", line 102, in main result, resultmsgs = do() File "/usr/share/yum-cli/cli.py", line 359, in doCommands return self.yum_cli_commands[self.basecmd].doCommand(self, self.basecmd, self.extcmds) File "/usr/lib/yum-plugins/security.py", line 193, in doCommand md_info = ysp_gen_metadata(self) File "/usr/lib/yum-plugins/security.py", line 58, in ysp_gen_metadata md_info.add(repo) File "/usr/lib/python2.4/site-packages/yum/update_md.py", line 235, in add for event, elem in iterparse(infile): File "<string>", line 64, in __iter__ SyntaxError: not well-formed (invalid token): line 767, column 15
RedHat Bug 428819 at
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=428819
and Bug 470932 at
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=470932
explained it as “unescaped ‘&’, ‘<‘, ‘>’ in updateinfo.xml and failing yum-security plugin”
and released an errata at
http://rhn.redhat.com/errata/RHBA-2008-1005.html
However, this errata does not work on my boxes since they are not Network Satellite.
By understanding the detail of the error, a custom fix can be done in the following way:
[root@mybox ~]cd /usr/lib/python2.4/site-packages/yum
[root@mybox yum]nano +376 update_md.py
and insert the following part:
buffile = open('/root/pup.buf', 'w') for line in infile: if "<domain>" in line: line = line.replace('<domain>', '[domain]') if "<pid>" in line: line = line.replace('<pid>', '[pid]') if "<dev>" in line: line = line.replace('<dev>', '[dev]') if "<device>" in line: line = line.replace('<device>', '[device]') if "<head>" in line: line = line.replace('<head>', '[head]') if "<Unknown>" in line: line = line.replace('<Unknown>', '[Unknown]') if "<Shift>" in line: line = line.replace('<Shift>', '[Shift]') if "<Tab>" in line: line = line.replace('<Tab>', '[Tab]') if "<Directory>" in line: line = line.replace('<Directory>', '[Directory]') if "<locale>" in line: line = line.replace('<locale>', '[locale]') if "<source>" in line: line = line.replace('<source>', '[source]') if "<dest>" in line: line = line.replace('<dest>', '[dest]') if "<file>" in line: line = line.replace('<file>', '[file]') if "<NUM>" in line: line = line.replace('<NUM>', '[NUM]') if "<path_to_file>" in line: line = line.replace('<path_to_file>', '[path_to_file]') if "<TD>" in line: line = line.replace('<TD>', '[TD]') if "<Target" in line: line = line.replace('<Target', '[Target') if "Tag>" in line: line = line.replace('Tag>', 'Tag]') if "&" in line: line = line.replace('&', 'a') if "<<" in line: line = line.replace('<<', '[[') if ">>" in line: line = line.replace('>>', ']]') if " < " in line: line = line.replace(' < ', ' lt ') if " > " in line: line = line.replace(' > ', ' gt ') buffile.write(line) buffile.close() infile = open('/root/pup.buf', 'rt')
in between
infile = obj
and
for event, elem in iterparse(infile):
This will restore the proper operation of pup and yum list-security.
PS. The list has grown too long. The working update_md.py files is here.
If it does not work, you can check the error and put in more replacement filters.
Enjoy.
倚天立:周小川大办“SDR百家宴”实为明修栈道暗渡陈仓
http://www.tianya.cn/publicforum/content/worldlook/1/213321.shtml
这两天,周小川这位“人民币先生”吸引了全世界的眼球,原因就是他放出了一个“希望建立一个超主权货币来的替代美元”的高调信号,引起了国际上对中国货币政策可能会出现巨大变化的猜测。其实,有关用“扩大货币提款权”来改革现行国际金融体系的讨论近年来一直没有中断过,尤其是在欧洲包括英国,许多学者都认为国际货币基金组织(IMF)应该扩大“特别提款权”的使用范围,用以应对目前处于危机中的世界金融体系。
我们知道,一种货币,尤其是一种全球货币的诞生,其根本前提,是这种货币所代表的国家必须对货币流通范围具有决定性的影响力,这些影响力包括政治影响力、经济影响力尤其是军事影响力,一个国家有多大的势力范围,其货币就有多大的覆盖范围,这个道理就类似于那句名言“真理在大炮的射程之内”,我们也可以说“货币在大炮的射程之内”。
当年,大英帝国横行全球,所以,英镑的地位就类似于今天的美元,“日不落帝国”的国运持续了两百年,英镑也坚挺了两百年,最后由于国内大量资本大量流入殖民地投机投机逐利,削弱了英国本土的综合国力,再加上两次世界大战拖垮了英国,所以,英镑不得不把货币霸主的宝座拱手让给了等待了四十多年的美元。而在二战以来的六十年时间里,美国以各种手段千方百计维护美元的强硬走势,而美元又反过来保障了美国的霸主地位,直到08年金融风暴来临。
一个国家必须首先拥有政权,然后才拥有货币发行权,这种关系绝不可能颠倒过来,先发行货币,再追求担保货币对象的完善和强大。欧元在这一次金融危机中的岌岌可危,恰恰就证明了这一点,欧盟本身不统一或者是只有一个脆弱的统一政体,导致欧洲缺乏一个完整而强势国家所具有的强大执行力,所以,其货币欧元也就无法跟美元正面抗衡,这次金融危机一来,欧元立刻被打回了原形。
周小川高调提出的“SDR”,是原来法德为了制约美元滥伐,而在国际货币基金体系内提出的一个软弱的妥协性产物,这种“纸黄金”不但没有约束住美元,反而成了美元越发越滥的合法借口。试想一下,在国际货币基金组织的框架内,中国等“金砖四国”本来就没有多大的发言权,而美国和欧洲相反都拥有否决权和控制权,那么,中国怎么可能反客为主,一反常态地去主导推动“特别提款权”演变成一种新世界货币呢?这 不等于在沙土之上建立起高楼大厦吗?
在顺应俄罗斯和许多欧洲学者而提出建立新世界储备货币的观点之前,周小川作为位高权重、影响巨大的中国央行行长,必然考量过自己的信号放出来之后各方会如何反应,美国的反对和新兴市场国家的支持是意料之中的,而欧洲人表示出谨慎的欢迎也是意料之中的,那么,既然预先就知道各方面的底牌,周小川还是要把这个信号加倍放大(一周三篇文章)地释放出来,其意欲如何呢?
一、周小川的“特别提款权(SDR)建议”,既是一个讨伐董卓、替天行道的大纛旗,又是一场各路诸侯喝闷酒的“百家宴”。
在美国和欧洲主导的“国际货币基金组织”的体系内来扩展“特别提款权”的功能,使之发展为一种超主权的世界货币,可以说,周小川的方案是一个“君主立宪制”式的非暴力改良主义的提案,兼容了几个方面的利益诉求,是一个典型的邀请所有人都来大吃海喝的“百家宴”。
结合最近两年来中国在各方面的低调举动和目前所面临的政治处境来看,中国不外乎有如下盘算:
其一,这个方案不会对美国构成巨大的威胁,所以,不会招致美国把中国视为挑头造反的“头狼”而下重手猛烈打击。你美国自己也赞成改革世界金融体系,我中国损失惨重,肯定要提出来一个改革方案,这个确实是明确提出要建立一种新的储备货币(注意,只是储备货币),但是你美国不同意的话,你可以反对,事态的发展是在你美国的掌控之中,至于你用什么理由来反对,这些理由拿不拿得上台面,对全世界交不交代得过去,是你美国人自己的事。在这里,中国暗地里给了美国一个下台的凳子,但又在全世界面前狠狠将了美国一军,逼得奥巴马等人出来表态,只是这些家伙表态过于狼狈甚至有些无耻(比如沃克尔的讲话),完全没有了一点世界第一大国稳健厚重的风范。
果然,奥巴马也好,盖特纳也好,伯南克也好,甚至是当年对里根总统大耍威风的81岁的前美联储主席沃克尔,都异口同声对周小川的观点直接说“NO”。在美国众议院金融服务委员会的听证会上,明尼苏达州共和党议员Michele Bachmann质问盖特纳:“部长先生,中国提议美元退后并转而采用一种全球储备货币,俄罗斯此前也提过类似建议,您会无条件拒绝这一提议吗?”盖特纳答道:“是的,我会这样做。”而伯南克也给予了同样的答复。而沃克尔更是一副无耻的嘴脸,说中国的美元是他们自己心甘情愿买的。
其二,周小川的方案顺应了英国首相布朗的建议,也顺应了俄罗斯的建议,基本上代表了新兴经济体希望提高自己在国际金融体系内的话语权的愿望,所以,中国要求改革国际金融体系,不光是“师出有名”,而且是“吊民伐罪”,这自然而然为自己争取到了一张为“金砖四国”当代言人的极有分量的筹码。
其三,周小川的方案,从某种程度上来说,有点越俎代庖的味道。这就像当年的虎牢关前,关云长温酒斩华雄之后,张飞在十八路诸侯中大喊“俺哥哥斩了华雄,不就这里杀入关去,活拿董卓,更待何时!”《三国》里的张飞差点被袁术们赶出帐去。但是,今天中国这个小股东却成了国际货币基金组织盼望的大财神,所以,这个言论由别人讲出来影响不大,而从周小川嘴里讲出来,就有了一种特别的轰动性意义。但是,欧洲人,尤其是法国和德国,听了周小川的话以后,估计很不是滋味,因为他们明白,如果“特别提款权”在二十一世纪以前能够发展成一种世界储备货币,那他们何必多此一举再搞个欧元?如果将来“特别提款权”真能发展成一种世界货币,美元没了,那他们自己搞的欧元不也跟着完蛋?
但是,面对周小川义正词严的建议,一心想再搞一个“新布雷顿森林体系”的欧洲人也不好反对,心中有苦难言,因为中国人是在充分肯定IMF作用的基础上才提出了这个设想,而且这个设想既满足了欧洲人希望中国人帮助推进国际金融体制改革的愿望,又没有在IMF以外另起炉灶,一定要把自己的人民币捆绑进来,给了IMF十足的面子。中国人没有私心(起码在TMF体系内没有私心),显得堂堂正正,无欲则刚,欧洲人想反对说不出话来,何况更没有理由谴责中国帮美国人来拆G20的台。啪,中国人一个卧槽马,也将了欧洲一军,如果这个方案你们都反对,那你们还要我拿出什么办法来?干脆你们上门抢得了。
周小川的“SDR方案”,给了美国国内越来越强硬的保守势力一个警告,如果你们一意孤行,想把损失转嫁给亚洲尤其是中国,对不起,我们就跟欧洲人合作,缩头是一刀,伸头也是一刀,反正都要蒙受巨大损失,我亏血本也要废除美元,为了证明这不是没有可能,我先做个姿态给你看看。
同时,中国利用“金砖四国”代言人的身份也给了欧洲一个警告,也给了一个两方合作下去的方向,如果你们只是把心思放在“新布雷顿体系”上,只顾琢磨如何把欧元变成一个新美元再来继承其霸权,那对不起,你欧洲没有这个资格,我们也绝不再作奴隶,我们完全可以另起炉灶,在美元和欧元的决斗中作壁上观,看着你欧元如何进入倒计时。
此外,在伦敦G20即将到来之时,周小川用“SDR建议”为自己提前拿到了一份分量不轻的话语权,意思是说,你们欧美不要把金融危机发生的原因赖在中国头上,指责中国的“操纵人民币汇率”、“储蓄率过高”和“主权基金”等问题,以此来逼着中国承受巨大损失来拯救你们。你们说要搞国际金融体系改革,好,我中国坚决支持,方案我也拿出来了,都是用你们的烤箱来烤适合你们口味的牛排,我们甚至连牛肉也拿来了(胡晓炼说中国可以买IMF的债券),还可以帮你们烤。如果你们不烤牛排,而是打着烤牛排的名义抢我们的牛肉冷库,那对不起,你们自己玩吧。
好一个“SDR建议”,中国就把美国人和欧洲人推到了拳台上,看他们之间怎么来接招拆招。
二,明修栈道,暗渡陈仓,中国又在对欧洲和美国使用类似“伽利略计划”那样的妙招。
其实,对于SDR,中国也倒不是完全没有诚意,SDR应该是中国的一手进可攻退可守的好棋。如果欧洲确实跟美国势不两立闹翻,而美国又不识时务又要跟中国作对,那么,中、欧自然走到了一起,SDR就是中欧合作的方向。
但是,对于欧洲见利忘义、过河拆桥并且志大才疏的本性,中国绝对不会认识不清,因此,中国在跟欧洲人甚至美国人搞SDR的同时,绝对不会放弃自己的人民币,人民币的国际结算工作几年前就在交行开始试点做了,这才是中国摆脱经济上的被动地位、走向富强繁荣的必由之路。因此,中国跟欧洲的合作,又会重现当年参股“伽利略计划”的情景,既和欧洲人搞“超主权国际储备货币”的合作,又要密锣紧鼓单干自己的“人民币扩张”。今天中欧“全球卫星定位系统”的结果证明,中国当初的决策是极其英明的,中国自己的“北斗”已经在往第二代发展了,而欧洲人的“伽利略”还停留在图纸上,什么时候开始发射第一颗卫星都还不得而知。
分崩离析而又鼠目寸光的欧洲,在中国眼中已经渐渐失去了与之联合共同抗美的价值,只是中国用来临时打牌的短期短期伙伴,实际上,法国和德国对中国的价值,很多时候还不如务实老练的英国来得实在。在国际政治的天平上,欧洲正在下沉,不要说成为美国的竞争者,连自身都难以保全,欧洲在全球的影响力,被“金砖四国”稀释和分流,已经是不可逆转的潮流。别看现在法国上窜下跳,千方百计在证明自己的大国影响,但是我们回头看看在遭受“孟买恐怖袭击”之后仍然不动声色的印度,就知道什么才叫“大国崛起”。这几年来,印度中长期国家战略水平飞速提高,值得全世界尤其是我们中国人正视。
三,更重要的一点,周小川的“SDR计划”,从另一个角度反映了中国对目前和随后几年国际局势的基本判断和中短期政策的基本选择,那就是:
1、目前美国在全球经济、金融、军事方面的巨大优势,使美元主导的国际金融体系不可能在短时间内得到颠覆性的改变,对这一条,中国是清醒的。所以,中国会尽力帮助美国延长“美元1.0”的时代,推迟美国“图穷匕首见”式的最后摊牌,使中国尽快在“美元1.0体系”内快速成长起来,做好各项应变的准备,而且,这个准备一定要赶在美国实行“美元2.0”之前,在这个过程中,中国对美国委曲求全的时候必定不会少。
美国如果突然崩塌,中国来不及独家消化和继承美元体系留下来的庞大资产和影响力,这笔遗产势让欧洲、俄罗斯和日本等国来一起瓜分。而一个慢慢衰落下去的美国,让现有美元体系内的中国,才有条件最大程度地接收美国因衰落而被迫让渡过来的财产,这也才符合中国的最大利益。
2、尽量利用现有的美元框架来扩张中国自己的利益范围,中国以支持美元“苟延残喘”的举动,来迫使美国对人民币扩张的无奈默认,或者是最小程度的干扰和阻止。
3、尽快实现中国手中的美元资产向资源性财富的有效转化,尽量赶在美国因崩溃而带来的疯狂举动之前,使自己立于不败之地,减少未来在跟美国最终决战时的战略损失;
4、尽量利用欧洲的务虚和愚钝来消耗美国的实力,同时诱使美国来打压欧洲和日本,甚至凭借短时间存在的中美G2依存关系,联合起来削弱欧洲和日本,这对美国来讲,随时都是一种选项。但是,中国又不能让欧洲过于虚弱,过于虚弱的欧洲要么会跟俄罗斯媾和,要么会选择当美国的跟班,这样对中国都不利。
中国和美国都在跟时间赛跑。美国是为了拯救自己免于崩溃而尽快做好“掀桌子”——强行推行“美元2.0”——的各种准备,而中国则是为了遏制美国“掀桌子”而进行各种准备。但是,从目前的状况来看,时间显然在中国一边。
从周小川“SDR建议”这样的具有极高谋略水平和博弈勇气的精彩好棋中,我们看到了中国的最高决策层在战略层面上的清醒和远见。可以说,中国这一代领导人务实、勤奋和志向高远,他们虽然在战略上有偏差,在战术上的确有错,错误还不小,但始终把握住了正确的战略方向,这应付经济危机一条上,中国的能力要比欧美要强得多,所以,第一个走出经济危机的说法,并非空穴来风。
(中国在战术层面上的错误最少有以下几条:
1,08年上半年的紧缩银根政策完全背离了当时世界经济的走向;
2、温相耽于“子产之政”,至今仍没有采用朱镕基解决95年国内金融危机或者是普京收拾霍多尔科夫斯基那样的雷霆手段,来打击房地产行业中的既得利益集团,从而导致现有的扩大内需政策,完全绕着拉动内需力度最大的房地产行业走,两会上居然不敢谈“房地产问题”;
3、又如,对买办阶层和迂腐经济学者误导公众甚至误导地方政府决策的行为缺乏有效的控制;
4、又如,在西藏问题上,我们的先辈消灭了残酷野蛮的农奴制,这是像林肯解放黑奴一样的伟大功绩,后人不但不大张旗鼓地歌颂,却反而还会觉得心虚,始终缺乏勇气来以子之矛,攻子之盾,用“人权”和“平等”等价值标准,来公开揭露西方人在“人权”和“平等”等标准上的极端虚伪,甚至抨击其违背“林肯精神 ”的反动和邪恶,这种没有来头的心虚和退让,导致中国在达赖问题上处处被动,这种被动之感颇类似于当年对付陈水扁的时候。)
注:本人关注周小川的“SDR”信号,也关注各方面的有关解读和评论,但对许多经济学家的解读颇觉失望。
一、中国的绝大多数经济学者——不敢称他们为“家”——都是在研究所和大学课堂上用书本“喂”出来的,从理论到理论,从数据到数据,从空想到空想,搞基础理论的不懂市场,搞市场经济的却不懂期货和汇市,而懂得期货汇市的人往往又有买办经济的背景。这些搞经济研究的,既不懂得中外历史,又看不清国际战绩战略的主要脉络,更不懂得国际经济的前沿战场是在国际期货市场,那里才是许多世界政治、经济乃至军事政策的发源地,才是罪恶和阴谋的渊薮。
比如,身为北大光华管理学院院长的张维迎,居然搞不清什么是外汇储备,放黄腔要“分掉两万亿外汇储备”,却又要时时用“奥地利学派”来为自己装门面,在大众场合动不动就要谈几个大众没几个听得懂的专业名词,其不学无术,其附庸风雅,竟如此之烈。悲哉,北大。耻哉,北大。
又如,被称为“吴市场”的吴敬琏,大众除了听到他骂中国股市为“赌市”这些边缘化非专业话题之外,没有看到他用多少学术成果来促进中国股市的健康发展,这是一个搞学术研究的学者最基本的职业道德和责任,吴敬琏教授他有吗?如果我们把“吴市场”的所有公开言论拿来验证市场经济行为的话,吴敬琏的准确率会超过一只猪用爪子扒拉出来的概率吗?
另外,还有那个其心可诛的“经济学界的小沈阳”谢国忠,等等等等。
这些“经济学家”把持了大众话语权,我们这些升斗小民,还能不被一次次忽悠吗?
《亮剑》告诉了我们一个道理,真正的将军不是在军事学院里教出来的,而是在战场上打出来的,否则的话,俄罗斯总参谋军事学院、美国西点军校、德国联邦国防军指挥学院、英国桑赫斯特皇家军事学院和中国的黄埔军校,里面的教官不就全部包办了各个国家所有的元帅和将军军衔?
中国未来的经济学大家,同时也必须是未来学大家,既要具备学院派深厚的学术功底,也要能洞察国际期货市场的风云变幻,还要对国际经济和政治格局及其走向有深刻的理解,更要对科技改变世界的细微苗头有敏锐的观察能力和感悟能力,另外还具有超乎利益之外的客观和公正,只有这样的大家,才能给国家和社会指明方向,才有伟大的警示能力,才会成为托举天下的真正的“社会良心”,比如阿尔文·托夫勒,比如约翰·奈比斯特,比如哈耶克,比如托马斯·弗里德曼,比如布热津斯基。
美国这次是赌命了
http://bbs.tiexue.net/post_3446665_1.html
伯南克的招数,俺们刚刚见识,小愤青盖特纳就出招了。
他的招数就是用政府,即纳税人的钱来买金融机构的有毒资产,就是俺们说的美国金融三鹿奶粉。
要想明白这个方案,就要先了解保尔森当初的那个方案。保尔森当初的想法很简单,就是政府给钱金融机构,人家就把有毒资产卖给你。
其中一个令人头疼的问题是如何定价。有两个价格,一个就是账面价格,即原价。另一个是市面价格,即市场 价。原价买的话,金融机构当然脸上笑开花了,可是纳税人就亏大了。要是按照市场价买,金融机构就不高兴,因为你多出来的那点钱,并没有消除他多少坏账。还 不如现在少借钱出去,挺过去,将来说不定价格会回升一点。
一个解决方法就是从低价开始往上叫,比如说现在是1块钱美金的票面价值,市场只值20分,那我就出25分,看有没有银行愿意卖,没有?30分?这样一路下去,就把毒账清完了。
这个解决方法的问题是比较费时间,等你花个几年功夫(当年日本折腾了7年),黄花菜都凉了,大家全部吃憋了,人民开始拿起火炬和铁叉跟着科伯特造反了。
那么对美国财政部这帮华尔街的代言人而言,如何想个办法,可以让政府出高价来买三鹿债券,就是说如何把 纳税人的钱,扒拉进金融机构的口袋里,需要一个水平高的魔术戏法。尤其在出了AIG这个花红丑闻之后(人家摩根大通就比较聪明,拿了政府250亿美金那么 多钱,偷偷用了1.38亿美元买了两架豪华小飞机,让公司的大佬们可以好好爽一把),如何可以施个妙手空空的障眼法,可以把大家的2万亿美元装进大亨们的 口袋里。
这个就是盖特纳的公司合营方法。
这个方案如果你去看原文,估计会是越看越糊涂。一下子说私人基金,投资一部分,然后财政部投资同等金额,然后FDIC担保贷款,搞得大家完全是云里雾里。难怪那天CNN的一个评论说,如果俺们美国的企业,根据大家的愚蠢程度来解雇员工,俺们美国的失业率一定是90%。
经过各位大佬的分析,包括经济炸药奖得主克鲁格曼和斯蒂格利茨的文章,大概可以说就是私人出3%的资金,政府出97%的资金,然后以最高价得手的拍卖方法,把这些三鹿债券买下来。如果将来赚钱了,私人分20%,政府分80%。如果赔掉了,私人赔3%,政府赔97%。
难怪华尔街笑容满面,三大股市暴涨7%左右,道琼斯一下就冲了500多点。
想想看,如果俺这个金融机构里的烂账现在市场值是25分,可是俺想卖85分,就可以通过自己投资的基金,投一个85分再加上3%,俺就是稳赚了。真是爽啊。
什么?自己的基金不能投自己的有毒债券?那好,俺们美国银行的基金去买高盛的,高盛的基金去买摩根大通 的,摩根大通的基金去买花旗银行的,花旗银行的基金去买摩根斯坦利的,摩根斯坦利的去买美国银行的。然后大家在互相交叉一下,抬抬轿子,扶扶杆子,反正是 价高而得,不怕炒不上去。
这个计划就是在布什救市方案上,盖了个奥巴马的戳。因为怕大家搞清楚了,不高兴,所以就绕这么个圈子, 变着法子向金融机构送钱。不过这个倒不是最大的问题,最大的问题,就是俺在梦幻泡影第一篇里说的,就是美国政府债台高垒之后,发现这个救市计划失败。那时 候奥巴马的民众支持率差不多就用完了,而美国面临的就是制度崩溃的困局了。
美国当前的经济危机,本来就是因为过度的信用债务搞出来的大泡沫,是不可能靠另一个更大的债务泡沫来解决的。
你就算是把银行系统的所有坏账全部清理掉(这个本来就是一个疑问,俺的预计是5万亿美元房屋相关坏账),不意味着银行可以恢复正常的借贷水准。因为美国的消费者的债务负担并没有减轻,实体经济仍然萧条,失业率继续高企,银行为求自保,贷款水平自然会下降。
在这种情况下,实际生活中的美国人面临的萧条困局并没有实质变化,而大部分政府的钱去跑到了金融界大佬的口袋里。而美国政府财政赤字的高涨,和美联储大举印钞票(差不多是4.5万亿美元),带来的通胀预期,会使未来几年老百姓的日子非常之难过。
盖特纳这次是赌命了。本来因为逃税事件和AIG的分红丑闻,盖特纳下台的呼声四起,害得奥巴马出来为他护航。
了解盖特纳和奥巴马之间的关系,大概可以对美国民主制度的运作看得更明白些。
盖特纳的爷爷是从德国来的移民。他的父亲叫做保尔-盖特纳,有一个当福特汽车公司副总裁的外父,后来就 做了福特基金会的亚洲主管。在保尔的任内,其中有一个福特基金的项目,是印度尼西亚搞的农村小金额贷款,是一位叫做安-顿寒的女士。而这位顿寒女士,虽然 远亲可以攀上前美国总统杜鲁门,和前副总统钱尼,她现在真正出名的原因,是因为她的大儿子,就是奥巴马。
而据传盖特纳大学毕业后,去做义工,就是在印度尼西亚的奥巴马的生母手下做事。
盖特纳后来在IMF和美国财政部工作过,曾参与了制定印度尼西亚在亚洲金融海啸时候的救助计划,其结果,唉,还是不提也罢。
这里俺从来没有怀疑盖特纳年少有才,又是太子哥儿,只不过在他当美联储纽约分行主席,和美联储公开市场委员会副主席的时候,他也是亲自参与格林斯潘的吹大泡沫游戏的,他的屁股的坐向应该是华尔街非常一致的。
西藏问题的终极解决方案
第一,西藏解放是1959年.所以最多说1959年西藏划入中华人民共和国版图.
第二,1959年以前,任何曾在中国大陆执政的政府,无论国民党政府,清政府,乃至元朝唐朝,从未对西藏实施过中央集权意义上的统治.”改土归流”从未深入过西藏核心地区,在康区,卫藏也从未长久,直到中华人民共和国进军西藏之后.
第三,西藏达赖班禅转世需要清政府批准,并不足以成为西藏是中国一部分的证据.中国自古以来一向以给予周边附属国统治者官方任命做为主要外交手段之一.事实上这些接受中国皇帝任命的国王和宗教领袖,在治理自己的领土时完全无需中国皇帝首肯,具有除向中国发动战争之外的一切自主权.不纳税,无需接受流官任命,拥有自主征兵权.中央驻军或者没有或者仅仅是象征性的.如果要拿这个做标准,中国更有理由声称蒙古,朝鲜,越南,缅甸,菲律宾和印尼一部,哈萨克斯坦一部,吉尔吉斯斯坦大部”自古就是中国一部分”.但这完全没有意义.在西方殖民地大多获得独立,中国帝国时期原有的附属国,例如蒙古,朝鲜,韩国,越南,缅甸,吉尔吉斯斯坦等现在已经得到中国和世界充分承认,成为无可争议的现代意义下的主权独立国家之后,以”西藏自古以来就是中国的一部分”作为中国中央集权管理西藏的合法性的证据,缺乏说服力,而且有双重标准之嫌.
第四,在世界民族觉醒,殖民地和附属国民族独立运动最盛行于世的时代,既第二次世界大战结束后到1970年左右,大多数现代意义上的独立国家,或者出于自身的革命斗争,或者出于殖民势力的衰落退出,或者出于美苏强权势力范围的划分,纷纷获得自己的独立契机.奠定了现代的世界版图.在这个时期,西藏葛厦政府既未能在军事方面抵抗解放军进军西藏,也未能在政治方面建立现代意义上的政治体制,也未能在外交方面获得美苏任何一强的关注.反而以愚蠢的军事策略迅速葬送了布达拉宫掌握的有效军事力量,在政治上坚持不得人心的愚昧残暴的政教合一农奴制度,在外交方面根本不了解外部世界,印度无暇北顾即无计可施.从而先是丧失了军事独立,然后丧失了政治权利,最后丧失了宗教基地.从而被消除了独立性.
第五,流亡藏人的”自治”要求是否现实?答案是否定的.不是因为苍白的”西藏自古以来就是中国的一部分”,而是因为他们已经丧失了生活在西藏的藏族人民的支持和信任.所以中国才能够无视流亡藏人的任何政治要求.
第六,西藏现状是否最佳?答案是否定的.因为作为现存佛教的重要一支,藏传佛教在世界上的地位已经远远超越1970年以前”藏人的宗教”的地位,而是一种足以和天主教,基督教,伊斯兰教,印度教,东正教,犹太教等相提并论的受到世界尊重的正统主流宗教.而这个主要需要感谢达赖喇嘛流亡之后五十年间不懈的努力.而且从藏传佛教悠久的历史和现代良好的表现,以及在藏族人民心目中的根深蒂固,中国已经在道义和事实上都不可能消除其影响.而只要藏传宗教的”教宗”,现在是达赖喇嘛,持反对中国的西藏政策的态度,西藏问题就不是一个中国可以单方面以让世界首肯的方式解决的问题.这个问题并不会因达赖喇嘛的圆寂而消失,因为这个问题植根于中国的西藏政策的目标和藏传佛教的教旨的冲突,而不是植根于西藏流亡政府和中国政府的政治冲突.
第七,西藏问题的实质何在?它不在于西藏是否独立,政教合一是否恢复.这些可能是部分流亡藏人的奢望,但是这是明显和藏族人民的利益抵触的.西藏问题的实质在于,其一是藏传宗教的地位.藏人认其为自己的精神源泉.中央认其为民族特色文化和可开发的旅游资源.将宗教仪轨异化为表演艺术,将佛法庄严异化为任何异教徒可以花钱践踏的古迹.这在任何活宗教中都是莫大的亵渎.无论中央政府花多少吨金子修庙,无论宗教旅游收入为多少藏人提供了就业机会和富足的生活,这对藏人整体,特别是其宗教实体,喇嘛们,都是心灵上的侮辱和践踏.而这些,才是境外势力”煽动暴乱”一呼即应的根源所在.
第八,西藏问题如何解决?允许西藏如达赖喇嘛所求,”高度自治”,当然能够解决上述”态度不同”问题.但是,这个既不符合中国的利益,也不符合绝大多数藏人的实际利益.因为一个夹在中印之间的”独立西藏”,势必落入夹在中俄之间的蒙古国一样的尴尬境地,成为中印的战略缓冲区,而被不愿得罪中印的多数国家选择性无视,陷入封闭,贫困,无助,及其带来的人道危机.而这种危机随后又会成为世界指责中国的新的借口.那么,怎么办呢?西藏问题的解决方案,必须在不损害中国的领土完整和中国为西藏提供的经济利益的基础上,化解上述”态度不同”问题.达赖喇嘛利用自己出色的活动能力,塑造了藏传佛教的世界地位.中国打压这种地位,打击的并非达赖喇嘛,而是藏族人民的心理底线.而这正是中共西藏政策的误区.事实上,中国不应把达赖喇嘛看成一个敌人和挑战,而应当看到藏传宗教世界地位给中国带来的机遇,将其为我所用,利用这个契机把中国从”跛足巨人”变成真正的世界巨人.
为什么说中国是”跛足巨人”?因为中国虽然已经掌握了完整的现代文明产业链,成功地让13亿人的生活和教育水平不断上升,但是中国人民却没有自己的终极精神家园.共产党倡导的无神论并不能给普通人民提供任何关于终极问题的让人心安的答案.人民无论选择信上帝还是信真主,或者信佛祖,这些宗教组织的”神的高级代言人”,都不认同中华文化,缺乏本土性.放任这方面的宗教自由都会因此引入对中共统治合法性的质疑,乱功大于治功.而如果从现在开始支持本土道教,禅宗佛教,因为它们的理论体系和传承在过去60年里已经受到了极大破坏,重新恢复绝非几年能够办到.达赖喇嘛花50年时间让藏传佛教世界化,可以想象,中国即使现在开始正视掌握一个世界教宗的意义,等50年也太久了.
藏传佛教,无论它的”花”现在在哪里盛开,达兰萨拉也好,华盛顿也好,它的根始终在西藏,一个和中华文明高度杂交的文化之中.中国如果恢复康,藏,卫藏传佛教的宗教严肃性,放弃由世俗权力机构对宗教文化旅游的主导,而放手让寺院严格按照宗教仪轨规范旅游者行为,确定宗教场所开放程度和时间,让他们以宗教的纯洁,重塑中国藏传佛教的肃穆;进而取消政府施舍性的对宗教场所的巨额投资,而是采取”有限副捐”的方式,例如任何藏传佛教信徒,如果向寺庙捐赠1元钱,中国政府副捐一元,以每户每年副捐1000元为上限,从而不必让寺院背上”政府是大金主”,必须牺牲佛祖迎合政府的负担;给予藏传佛教重要活佛”教宗权”,比如出访国外宗教机构,以及邀请外国人士到西藏观礼宗教仪式等的权利.如此这般,因为藏传佛教的国际地位已定,基于国内强大的物质基础(寺院)和精神基础(信众,活佛),很快就能够把藏传佛教的圣地从达兰萨拉移回拉萨,甚至可以准许其建立一个围绕布达拉宫的神权区域,赋予其类似于梵蒂冈的超然地位。这样一来化解汉藏矛盾,二来促成藏传佛教回归,三来使中华文化手上掌握一种神权话语权,更有利于对抗以其他宗教和邪教方式对中国的干扰,使得中国不再跛足。一举三得,就看共产党有没有这种魄力和见识了。
ref:
本文回复http://blog.dwnews.com/?p=51255
如何追回被盗文物–我的办法
其实对付外国拍卖中国被盗文物者有一个极好的一劳永逸的办法:
中国实行国内立法,规定被盗中国文物拥有者涉嫌“持有赃物罪”。
此罪名管辖范围为任何进入中国境内的被盗中国文物持有者个人,以及被盗中国文物持有机构的法人代表。生效期自法律生效之日起。追诉现行赃物持有者。
任何上述自然人或法人一经查实,即进入特别检查院立案追诉过程。涉案人员姓名资料备案给中国海关和国际刑警。涉案人员一旦踏上中国国土,即予以逮捕,处以适当刑罚。涉案人员可以通过向中国国家博物馆捐献涉案赃物,获得销案以及给予适当奖赏。
同时,中国实行国内立法,规定出售被盗中国文物获利者涉嫌“销赃罪”。
此罪名管辖范围为任何进入中国境内的出售被盗中国文物获利者,以及出售被盗中国文物获利机构的法人代表。生效期自法律生效之日起。追诉自生效之日以后的任何违法者及其在中国境内财产。
任何上述自然人或法人一经查实,即进入特别检查院立案追诉过程。涉案人员姓名资料备案给中国海关和国际刑警。涉案人员一旦踏上中国国土,即予以逮捕,罚没非法所得并处以适当罚款。罚款金额缴清予以释放。涉案人员法人在华财产予以冻结,并告知涉案人,直至涉案人具结缴清罚款。涉案人在华资产价值超过其获利金额者,在一年之内如涉案人拒绝到案,予以拍卖。拍卖金额全额收归国库。案件撤销。涉案人无在华资产或在华资产数额不足者,继续予以通缉。涉案人员可以通过向中国国家博物馆捐献全额涉案赃款,获得销案。
[新闻转贴]
法国巴黎大审法院在对圆明园文物——两个铜兽首是否能够被拍卖进行开庭审理后宣判,宣布驳回中国追索圆明园流失文物律师团的禁拍请求。
据美联社2月24日报道,该法院也要求欧洲保护中华艺术联合会向法国拍卖公司(佳士得公司)和兽首持有人皮埃尔•贝尔热的公司各交付1000欧元的罚金。
据悉,这次的禁拍请求是追索圆明园流失文物律师团委托欧洲保护中华艺术联合会提交的。
被告的辩护律师认为,欧洲保护中华艺术联合会不是直接的利害关系者,没有资格作为原告来提起诉讼,并称该联合会是恶意诉讼和炒作。
这两个圆明园铜兽首是在第二次鸦片战争时被英法联军劫掠后流失海外的。
“躲猫猫”之我见
逻辑上警方调查结果完全可能。一个不擅打架的人在被一个打架惯犯重拳击中头部后撞向墙壁或者门框等硬物,导致重度颅脑损伤身亡。参考有人在街上自己滑倒撞倒脑袋身亡,这个理由并非离奇。
但是,问题是:
1.如果“躲猫猫”属于纯娱乐性质,没有赌博性质,成年人至于因为这方面的分歧打起来吗?这方面需要进一步侦查。
2.中国有无法律规定,拘留人员如在看守所因非看守人员不当刑讯导致意外死亡,国家应负何等赔偿责任?如没有,立法机构是否应当适当立法?理由,拘留人员属于强制性人身自由被剥夺状态,不具备完全民事能力和自我保全能力。其安全和健康应由看守机构负全责。如因非不可抗力造成的事故受到伤害或死亡,国家应承担民事赔偿责任。
3.刑事拘留其中一个重要要点就是要针对嫌犯嫌疑区别关押。暴力犯(抢劫,斗殴,杀人,涉黑,强奸)和非暴力犯(经济,盗窃,贪渎,包庇等)要分房关押。因为混合关押,后者极其容易成为前者侵犯的受害者。特别是在看守所不具备24小时全方位监控的情况下。这是保障安全的常识性做法。李某为何会和具有暴力倾向的普某同房关押?看守所的责任何在?是否有所疏失?
4.”盗伐林木”绝非不可交保释放的重罪。情节清楚,嫌疑人家庭,住址均纪录在案。为何看守所要坚持关押,不准交保候审?而且不准探视?这种做法是否有充足法律依据?
期待后续调查结果,澄清上述问题。
[新闻背景]
* 1月29日,李乔明盗伐林木被刑拘并关押
* 11天后,李乔明因重伤入院
* 13日,警方称其玩躲猫猫游戏时撞墙而死
针对这一问题,昨日上午晋宁县公安局相关负责人的回答是,通过他们的初步调查,发现李乔明受伤是由于其在放风时间,与同监室的狱友在看守所天井中玩“躲猫猫”游戏时,由于眼部被蒙而不慎撞到墙壁受伤。
调查组连夜通报事件进展。根据通报,调查组在事件发生后,经过连续两天的走访调查,并提取了死者同监狱友的口供后,初步认为,死者受伤原因为:当天下午放风时,死者与狱友在天井玩“躲猫猫”游戏,由于死者抓到同监狱友普某某,而引其普某某不满,最终两人发生争执。争执中普某某先踢了死者一脚,随后又朝其头部击打一拳,死者由于重心不稳摔倒后,头部与墙壁与门框夹角碰撞,最终受伤。
网友调查结果:
1问:躲猫猫究竟是怎么玩的?
答:此次事件中玩的游戏其实叫“瞎子摸鱼”。案发现场的几个人来自不同的地方,说法自然也不会一样。有人叫这个是“盲人摸象”,有人叫“瞎子摸鱼”,有人叫“躲猫猫”。
玩法是一个人蒙上眼睛,去摸其他人,摸到了一轮游戏就结束,换被摸到的人蒙上眼睛,再去摸其他人,开始下一轮。
2问:躲猫猫或者瞎子摸鱼这种游戏在看守所中是否属于施虐性质游戏?
答:纯属娱乐游戏。是他们擅自进行的,未向民警报告。看守所的规定,犯罪嫌疑人禁止擅自玩游戏,如要玩扑克牌之类的游戏,必须向民警报告。
3问:根据普华勇的一贯表现,他是否有过类似的暴力举止?
答:普华勇表现很正常。我们将对他的现罪和原罪进行两罪并处,待尸检报告出来后,移交检察院追究其刑事责任。
4问:当时有民警在场吗?
答:没有,参与游戏的6人是趁民警巡视后,在第9号监室放风间内擅自玩起“瞎子摸鱼”游戏的。9号监室有两间房,里间是容纳了11个嫌疑人的卧房,稍小的外间是放风间,有柜子、洗漱池和蹲便器。
5问:在这个看守所过去发生过类似的事件吗?或者说犯罪嫌疑人之间互相殴打的事件?
答:从来没有发生过,没有!
6问:看守所对此事件是否应该负责任?
答:经调查了解后,首先,我们可以排除民警行刑逼供和失职、渎职的问题。但该案毕竟发生在看守所里,有待纪委介入调查,一旦情况清楚,要对当事民警进行问责,我(闫国栋)作为领导也应接受组织问责处理。
山西古交矿难 20090222
74条生命。
新闻语焉不详。74人遇难,多少人死于爆炸,多少人死于瓦斯中毒?
幸存者言,凌晨两点半到三点间被通知上撤。主风机坏了。三点半,井下停电了。当事人没有陈述听到爆炸。那么爆炸发生在什么时候?主风机坏之前还是之后?
新闻指出屯兰矿是高瓦斯矿井,瓦斯绝对涌出量为256立方米/分钟。当空气中瓦斯的浓度在5.5%到16%之间时,有明火的情况下就会发生。
简单计算可知,假设矿洞工作面截面积2.2×3.5米(参照矿井防护网机尺寸),上述涌出量每分钟足以使600米矿洞瓦斯浓度达到爆炸下限。从风机停止工作,到报道中较晚得到撤出通知的伤员得到通知之间,有大约一个小时。这足以使36公里长的矿洞瓦斯浓度超过危险下限。
同时,新闻指出,受伤矿工在得到通知后步行40~50分钟后,抵达距竖井两三百米的地方。在黑暗有坡度的矿洞内,参照缓坡登山步速,大约两秒一米,45分钟约可行走1350米左右。这说明工作面距离升井点距离在1600米左右。
疑问一:新闻指出爆炸发生在2:23am,随后主风机损坏。主风机在地面上,被爆炸直接损坏的几率非常小。为什么会在爆炸后损坏?还是风机先坏,随后在几分钟内发生爆炸?
疑问二:256立方米每分的瓦斯涌出速率,很明显几分钟停风必然导致爆炸。那么主风机停机后为什么没有备用风机在几分钟之内投入运转?为什么一小时后,两小时后都未能恢复供风,导致大量井下人员瓦斯中毒?
疑问三:矿井的紧急撤退机制是如何设计和使用的?为什么有人在事故发生后一小时才得到撤出命令?
疑问四:搜救在下午六点左右结束,没有发生次生事故,没有仍旧失踪人员。这说明什么?是否说明供风已经恢复?是否说明爆炸并为导致工作面塌方?否则必然有被埋失踪人员。这让人强烈怀疑爆炸规模很小。被爆炸直接致死者不多。而大多数人死于由于供风恢复过晚造成的瓦斯中毒。而这个,则直接指向矿方安全疏失。
拭目以待后续调查结果。
[以下引用]
新华网山西古交2月22日电 截至22日下午6时,山西屯兰煤矿瓦斯爆炸事故已造成74人遇难。这起矿难发生于当天凌晨2时23分,事故煤矿位于山西省会太原市下辖的古交市。爆炸发生时,井下有436名矿工中,其中375人陆续升井。
事故抢险指挥部官员告诉新华社记者,遇难的74人中有的是在井下已经死亡,有的是在升井后经抢救无效不幸死亡的。
截至下午6时,搜救工作已经结束。抢险指挥部说,井下被困矿工已经全部找到。
救援人员称,现在有114人住院观察治疗,目前专家还在对其中的5名危重病人进行会诊,全力救治。
屯兰煤矿属于高瓦斯矿,年产量500万吨,近10年来没有重大安全事故发生。事故抢险指挥部说,现已初步查明,事故原因为井下局部瓦斯爆炸,救援人员不得不戴氧气面具下去。
22日上午,一个20岁出头的矿工坐在矿井边,呆呆地注视着匆匆来去的救援人员。
“本来应该是我的班儿,可是我因要算工资而和另外一个同事换了班。他,直到现在还没有上来。”这个不愿意透露姓名的年轻人低声说。
年轻人所在的采煤组有9人被困井下,其中3人已被救出送到医院,其他人生死未卜。“他们都和我岁数差不多,大都没有结婚。”他悲伤地说。
侥幸获救的27岁的薛还成是山西省静乐县人,2005年1月到屯兰矿上工作。“出事前没有任何征兆。”他回忆说。
事故发生时,薛还成说他们只是“感觉有点呛”。凌晨3点半左右,井上有人通知说主风机坏了,要求他们往外撤。“这时候井下的电已经断了,我们只能步行往上走。”
在上岗前,薛还成接受过一个月的安全培训,而且每年都在矿上接受两三次类似的培训。他走了四、五十分钟后,距矿井还有两三百米的时候感觉到缺氧,于是赶快戴上自救器。尽管如此,他在到达立井时,还是晕了过去。
直到早上5点半左右他才醒来,发现自己已经躺在病床上了。
“我还是觉得头晕。”他说。“上午大夫一直让我吸氧,还做了心电图,测了血压和体温。到11点多的时候就感觉好多了。”
和他一起住院的还有35岁的李成生。“2点半左右我感觉有点呼吸不畅,过了一会儿,队里的瓦斯员和安全员就通知往上撤。”李成生回忆说,“往上 走了半个小时左右,我闻到巷道里的臭味越来越浓,有点吸不进气。巷道里的烟雾也很大,附近十几米的人只能听到说话声,看不到人影”。
尽管戴上了自救器,李成生在距离立井还有六、七百米的时候还是感觉有点走不动了,于是他和两个同伴互相搀扶着。等到救援人员把他们扶出立井后,他就什么都不知道了。
西山煤电古交矿区总医院的医生告诉记者,被救矿工大部分是一氧化碳中毒。如果不及时抢救,他们可能会留下后遗症。
目前太原市的68个高压氧舱已经全部启动救治伤员。截至22日下午1时,来自七家大医院的近百名救援人员深入矿井展开救援。
党中央、国务院高度重视,胡锦涛总书记、温家宝总理立即作出重要批示,要求采取紧急措施,千方百计抢救被困人员,同时要保障救援人员安全,防止次生事故发生。
火速赶到现场指挥救援的山西省委书记张宝顺要求千方百计救治受伤人员,尽量减少死亡;确保抢救和善后有序进行,做好善后工作,确保矿区稳定。
国家安全生产监督总局局长骆琳已前往事故现场。(参与采写记者:冯瑛冰 张羽 高风 陈忠华 晏国政 房宁 白旭)
屯兰矿是山西焦煤集团西山煤电公司的一座现代化大矿,年生产能力460万吨,属高瓦斯矿井,瓦斯绝对涌出量为256立方米/分钟。
回复:关于刘晓波和王丹等人的疑惑
发信人: bbbear (鑫森淼焱垚), 信区: Salon
标 题: 请达人澄清关于刘晓波和王丹等人的疑惑
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Dec 15 09:54:07 2008)
(*****有必要强调一下,作为一个经历64的人,多年来并没有关心太多政治。在此想澄清一些疑惑。请关心谁是小将老将的离开。以免浪费您宝贵的时间*****)
偶既不属于老将阵营,更不是什么革命小将。仅偶尔关心一下政治和民主等话题而已。所以喜欢骂人的请静静地走开。
刘和王都曾经是爱国的热血青年,这点偶明白。也曾经很佩服他们。
可是从各种渠道积累的些许信息,偶的印象貌似刘和王现在都和台独或藏独的多多少少有些纠结。
偶不喜欢现在的政府,支持中国的民主和自由等进步力量,可不太明白的是如果把国家搞得七零八落民主和自由还有什么意义。
美国英国加拿大等民主国家,主流民意哪个不是维护国家的统一,珍惜每一次你土地。
最后再说明一下,偶不是反对民主自由,只是觉得现在所谓民主人士是不是道走歪了?
fancia的回答:
这个问题,我这里有一个基于自己理解严肃回答。
第一,关于刘晓波。此人1955年生人,88年时年33岁在北师大任教时在职获得北京师范大学文艺学博士学位。88-89年间多次出国讲学。89民运后被归类为“幕后黑手”之一,恐怕不适合“热血青年”这个头衔。
第二,关于台独藏独。大家都学过历史。远的不说。单说国父孙中山先生领导的旧民主主义革命。孙先生先是广泛结好中国的传统敌人,例如日本,后来推动各省军阀独立,分裂国家。这些都是主动的。被动造成清政府本来已经衰弱的国防更加失能,间接造成进一步的丧权辱国。但在推翻清政府后,孙中山先生及其继承人蒋介石先生开始艰难推动消除地方军阀割据,谋求重新统一中国。历史上历次改朝换代都是类似,免不了先破后立。
中国民运在89镇压之后彻底步入低潮。通过体制内的改良道路至少对民运领袖们已经堵死。他们被迫流亡海外。在这种背景下,他们实际上已经只剩两条路可走。一条就是利用一切可以利用的反华力量力图削弱中国政府,给中国制造混乱,以求“破之”,然后他们才有机会杀回马枪,建立他们心目中的民主中国。另一条就是将他们的理想置诸脑后,不再谈论民主。
为什么不可以有第三条道路,如小将们所期待的,洁身自好,反对任何试图削弱颠覆分裂中国共产党政权的外部势力,继续鼓吹体制内的改良?
原因之一,流亡之后,体制已经抛弃他们。他们在体制内已经不存在听众。再那么做只能是隔靴搔痒,为体制内的统治者和体制外的颠覆者双方所耻笑。
原因之二,人总是要吃饭的。码网络小说的也要有月票报酬才码得下去。流亡之后,如果你不对你的金主有所妥协,谁来发表你的言论?谁来赞助你站到聚光灯下?如果沦落到只能在bbs和个人博客上呼吁民主,和把理想置之脑后有什么区别?
第三,关于如果把国家搞得七零八落,民主和自由还有什么意义?
请问,秦始皇统一六国,杀人百万,焚书坑儒,书同文车同轨,是不是把六国搞得七零八落?但是,如果没有秦始皇,中国今天也许还是七国,和欧洲一样四分五裂,不同文不同志。新疆,西藏,内蒙,青海,宁夏,云南,台湾,都是独立的外国。
请问,隋末各路英雄起义,直到李唐混一中国,是不是把国家搞得七零八落?可是,如果隋末人民都做顺民,任由隋炀帝之流贪腐奢靡,刮尽民脂民膏,中国这个名号今天是否还能存在?
请问,清末如果没有革命党,任由清政府卖国。中国是否会全盘沦为殖民地?
请问,日本投降,人心思定。国共为什么不坐下来谈,非要打内战,将国家重新弄个七零八落?如果划江而治,军备竞赛,中国恐怕再无余力解放新疆西藏。
我们在中学里都学过,旧的统治势力从来不会主动退出历史舞台。你必须用暴力将他们扫进历史的垃圾堆。代价就是“暂时的”把国家弄个七零八落。但是,他们“有理想有信心”,在他们取得胜利之后,给中国一个更好的未来。这一点,秦二世破了功,成就了大汉。隋炀帝破了功,成就了大唐。蒋介石破了功,成就了人民共和国。
89民运的彻底失败,同样抹煞了民主斗士们体制内改良的幻想。因此其中不肯放弃的,自然会遵循历史的规律,走上“先破后立”的道路。因为他们坚信,一旦推翻共产党的政权,他们能够用民主自由的政体和政治环境,给中国带来一个更加美好的未来。
第四,关于民主国家主流民意维护国家的统一。
正如上述所说,当你在体制内时,你自然要维护这个体制。这个是无论民主还是独裁的。当你在体制外,而体制不允许你和平上位时,你自然要打破这个体制。并不是说“民主”导致民意维护国家统一。而是“体制内”导致民意维护国家统一。并不是说“共产党专制”导致民运精英鼓吹削弱和分裂国家,而是他们身处“体制外”而只能谋求打破这个体制。
屁股决定脑袋。而不是理念决定脑袋。
第五,你不反对民主自由,但是你反对削弱分裂中国。反对通过削弱分裂中国来推动中国民主。
同样,这个是屁股决定脑袋。
秦末,陈胜吴广奴隶之身,一呼百应,开始了推翻秦朝的革命。隋末,瓦岗寨也就一群混混,“混世魔王”,吸引了各路英雄。清末,孙中山一介匹夫,登高一呼,各省军阀纷纷响应。千百万人抛头颅洒热血,建立下一个强大王朝。89年,民运领袖小字报满天飞,几颗子弹就树倒猢狲散。
为什么会这样?是民主自由不如一党专政?不是。
核心的问题是,秦末,隋末,清末,执政集团已经自绝于人民。为了维持自己的利益不惜牺牲大多数人民的基本生活以及生命。他们已经把人民的大多数放到了体制外。这些被排斥在体制外的贱民们伸头也是一刀,缩头也是一刀。已经没有活路了。所以有人振臂一呼,就能掀起颠覆性的力量。
但是,时至今日。你可以说共产党反右冤死几十万人,饥荒饿死三千万人,文革毁了上亿人的生活…但是,中国人口从50年代的5亿,到现在的近14亿,在这个体制下丰衣足食,小日子越过越红火的一直是大多数。特别是改革开放29年以来,每年创造至少990万工作机会,国家城市化大踏步发展。人民生活质量日益改善…
虽然每年都有数以万计的人由于各种原因为体制所排斥,舍命上访,钉子户,城管棒下冤魂,群体事件,井下冤死工人,甚至包括法轮功学员,但是,他们对比14亿的人口总量,就算有年均14万,也只有万分之一。
如果一个国家对政府的不满意度达到暴力对抗级别的人群人数只有万分之几,主流民意自然不可能是削弱分裂这个国家。
占绝大多数的体制内人民的满意度决定了主流民意,是摈弃任何削弱和分裂现有政权的鼓动,无论它是否宣称民主自由。
第六,现在所谓民主人士是不是道走歪了?
不是。他们所从事的一切,正是历史所指出的唯一可行道路–另一条道路就是销声匿迹。
只不过,中国的主流民意,已经明确地显示出,此路不通。他们只不过是在错误的时间选择了他们的道路。
因此,他们存在的唯一价值,就是为执政的中国共产党提供危机感。促使他们从为人民服务走向更加为人民服务。如果没有他们,中国的改革开放进程可能更加缓慢。中国内部被体制排斥的人群可能更加悲惨和庞大–尽管仍旧是极少数。
从这一点看来,中国流亡民主人士付出了他们的名誉,他们的前途,他们的未来,而迫使中国共产党不断在更高的水准上向中国人民证明,他们的一党政治提供给中国人民利益的保护和发展空间,绝不亚于任何西方多党民主制度可以提供给他们人民的。就凭这个,他们的历史功绩值得我们缅怀。