Category: Opinions
Annoyance is not a way of fighting for the future
There are thousands of excuses that the US should tighten the rope around the neck of China. This does not need to be re-listed. However, what is the ultimate goal of all the actions up on China? To suppress its development? To seek a future military victory? To delay the GDP No.1 overtaken? Obviously none […]
Abandoning Deep Space?
Just heard that President Obama is going to slash the funding for going back to the Moon. As well, the sight of NASA would be drown back to near earth space. This is simply a death sentence to the future. The earth is limited, and we are running very close to its limitation of capability, […]
Google: be good, be evil, or be ugly
After a few days of rumor that Google would retreat its Chinese searching business because he claimed of participating the Chinese Government regulation of filtering searching result was evil, after Hilary Clinton has unwisely brought a business debate to a level of international relationship between the two major powers of the world, Google.cn restored all […]
Is there a plot to set down President Obama?
When President Obama moved in the office a year ago, it looked like he got a creative and diligent team. He got a Senate and House ruled by Democrat. He pushed a lot of projects forward for the promised Changes. However, one year later, except for the monster banks who survived from the hole dug […]
Don’t be evil?
This is the motto of Google, which is involved in a rumor that it would leave Chinese market due to the conflicts of its motto and the regulation from the Chinese government, for example, to disclose the emails of gmail users who are suspected illegal by Chinese law enforcement system. Does this stand? As a […]
减排本来就是假命题,谈判是没有意义的
碳减排,碳源从哪里来? 人类活动最大的碳源就是燃烧化石燃料. 但是大家都知道,地球上剩余的煤石油天然气按现在水平100~200年就用光了.即便没有协议,到那时,你没得烧,想不减排也得减排.然后自然界自然会恢复平衡. 所以减排是不可避免的自然规律.跟人类谈不谈判没有什么关系. 那么减排为什么会成为国际热点呢? 发达国家真关心小岛国存亡吗? 那只是煽情借口而已. 关键在于,高能耗产业在向发展中国家转移.这已经是不可逆转的趋势.但是,你可能限制发展中国家高能耗产品只出口到发达国家,但是不自己用吗?这显然不可能.那么,原来够发达国家500年用的高能耗工业品,现在发展中国家要留一部分自己用,可能100年就用光了.然后大家同样面临燃料匮乏的衰退痛苦.但是因为发达国家对高能耗工业产品的依赖更大,因此痛苦更深. 这种可预见趋势对发达国家国际地位的影响,是他们无法接受的.因此他们必须想方设法改变这种趋势. 那么怎么改变?碳税就是最理想的方案.碳税将迫使高能耗工业驻在国无偿支付大量产品,削弱其国民消费能力,减少其对高能耗工业品的需求.同时保障了发达国家对高能耗工业品消费能力不下降.从而以抑制发展中国家人民生活水平提高为代价延缓长化石燃料耗尽的到来.同时保持在后化石燃料时代的国际发言权. 这显然是所有发展中国家无法接受的. 反之,发展中国家的要求,发达国家必须补偿发展中国家减排技术的支出,名义上是要他们还碳债,但实质上是迫使发达国家为同样多高能耗工业品支付更多货币,从而削弱发达国家消费能力.同时利用这些额外财富提高本国人民消费能力,缩小和发达国家国力的差距,从而在后化石燃料时代有更大国际发言权. 这两种目标是截然相反的.都是以减排为借口强大自己削弱对手的战略.根本不存在调和的可能.基于一个虚假借口的国际博弈,怎么可能取得任何有倾向性的进展?结果只能是不了了之.这种谈判是没有意义的. 那么是不是只有等化石燃料耗尽,再打一次世界大战才能结果呢?如果那样干,就真是垂死挣扎,自取灭亡了.大战将耗尽人类的能源储备,毁灭人类的尖端科技.之后没有化石燃料的地球勉强能支持10亿人口.然后就是因为生活条件大幅下降造成的饥馑,瘟疫,混乱和杀戮.人类能够免于灭绝恐怕都是奢望了.尽管这是最合乎逻辑的人类未来. 走出这一悲剧未来的唯一途径,甚至不在于非碳能源.因为,大气和水体循环,本身是地球气候调节机制的核心组成.如果从这里面过度提取能源,只能进一步破坏生物圈.这个包括风能,水力,潮汐能等等.至于核能,太阳能,以及地热能,暂且不谈有限的资源.这些能源都为地球生态圈引入附加热能(核能和地热能),或者削弱地球散热机制(太阳能).一旦上了规模,它们对地球气温上升的影响并不小于化石能源.甚至更剧烈–因为化石能源虽然产生温室气体,但同时温室气体促进植物生长,导致碳固定,是存在虽然不足的负反馈抑制机制的.但是核能,太阳能,以及地热能是纯粹加热,没有任何负反馈抑制.认识到这一点,就可以看出减排谈判甚至在科学上都是站不住脚的.只是早死晚死的区别. 那么死定了吗? 当然不是.地球的全部能源来自太阳.地球截面积是3.14×6500^2=1.327亿平方公里。地球距离太阳1.5亿公里，球面积4×3.14×1.5^2=28.26亿亿平方公里。地球仅仅接收了21.3亿分之一的太阳辐射。就是说，如果我们不依赖地球，每个家庭可以采用的能源上限是现有地球的全部能量输入。 从物资上，全球水泥年产量不足20亿吨，粗钢产量不足12亿吨，粮食产量不足25亿吨。这是什么概念？ 粮食按低产的，年亩产0.2吨，够低吧。农田有效土壤厚度算半米，够深吧。土壤容重1.15吨每立方米。那么，生产这些粮食需要的土壤总重是47917亿吨。听起来很大。但事实有多少？做一个比重2.65的实心岩石球，直径只有15公里。 矿石算贫的，就算含铁量1%，用矿渣生产水泥，全部水泥粗钢加上其他金属建材，上述产量只需要1200亿吨矿石–做一个比重2.65的实心岩石球，直径只有4.5公里。将这个累计125倍，直径22.5公里。 这就是说，如果人类彻底开采一个直径25公里的小行星，就可以获得20万亿吨的物质，平均每人3333吨。而将全部居民移民到宇宙。 地球，限于化石燃料和有限环境容量，人类加工物质能力只有每年不到1000亿吨。但在太空没有这个限制。一旦第一代千吨级自持矿山制造联合体在宇宙搭建成功，以每年加倍的方式发展，数十年就可以获得每年万亿吨的加工能力，在地球耗尽之前为人类赢得移居空间的能力。从而彻底解决地球困境。 而这个，关键是这个第一步只能从地球发射。而发射密度必须达到每年10000吨级近地轨道运输能力。 这个很可怕吗？人类目前的发射密度是大约每年百次，每次5~10吨。就是说，目前的宇航投资已经在每年扔500吨以上东西上天了。只要再增加20倍，日地空间的窗口即向人类打开。 这很难吗？ NASA 2010年的经费不足200亿美元。中国大约200亿人民币。加上欧俄日印，全球不超过400亿美元。但是全球GDP有60万亿美元。航天投资只有0.066%. 而同期全球军费开支1.5万亿美元，占GDP 2.5%. 如果把宇航投资增加30倍，军费削减到现在的1/5，则足以在不影响人类日常生活的基础上打开日地空间窗口。花10年立足小行星。花10年从小行星开始生产空间站，百年之内，就可以开始大规模宇宙移民。人类发展问题即可迎刃而解，生存空间问题将推迟到至少数万年之后。 这个，放眼当今世界，如果“中美国”能够携手，一切垂手可得。何惧宵小熙攘？
柴电潜艇加装低温堆辅机
低温堆体积小,辐射弱.但是相应功率也小,单位体积功率也略小,更没有爆发力. 低温堆无法做为潜艇的主动力. 但是,低温堆可以维持给电池组不间断充电,可以持续制氧,制淡水,维护简单,噪音低. 因此,如果柴电潜艇加装低温堆辅机,则可以做到: 1.海底无限制待机–直到食物耗光–厉害的甚至可以用潜水员捕鱼补充食物,不受氧气淡水电量限制; 2.保持蓄电池组充满–提供短时间低噪声冲刺能源; 3.可用于保持深海低速低噪巡航; 4.柴油主机将用于 1)快速长距离巡航,例如阵位部署转移 2)长时间高速机动,例如战术追踪 这样,能够最大限度发挥核机持续稳定供能,柴电冲刺能力的优点,克服高温堆辐射强防护困难,柴电短腿的缺点,最大限度发挥潜艇战力.
现行投票民主抹煞了人们反对的权利。
其实民主制度本身是好的。只是现行实现方式剥夺了选民77%的权利，才导致上述困境。 为什么说“剥夺了选民77%的权利”？ 因为现在选票上只写着：支持A（1 0 0）,支持B（0 1 0），弃权（0 0 1）。 但事实上，可能的选择清单最基本也是： （选A,选B,其他） （0 0 0）*3 （1/2 1/2 -1）[*3] （1/2 -1 1/2）[*1] （-1 1/2 1/2）[*2] （1 -1/2 -1/2）*1 （-1/2 1 -1/2）*2 （-1/2 -1/2 1）[*3] （0 1 -1）[*2] （1 0 -1）[*1] （1 -1 0）[*1] （0 -1 1）[*3]# （-1 0 1）[*3]# （-1 1 0）[*2] 13种选择，只有打*号的三种印在了选票上，而迫使其他10种向现存三种归并。这种归 并抹煞了31%的人的选举权，歪曲了46%的投票人的意志。
中国钉子户真的是问题吗？
其实拆迁的问题根源在于地产使用税问题。 中国法律规定地产国家所有。任何人只能获得有限期使用权。 国家现有的办法是出售这个使用权。而到要征地的时候，使用权拥有者试图依据现价获利，而国家仅仅愿意根据原价补偿。因此产生矛盾。 其实，土地使用权根本不应出售，而是出租。多年租金不是一次付清，而是每年按实际地价征收。 这样，如果你拥有老房子。原来的年地产税低。一旦地段开发，地产税飙升。您交不起税自然Foreclosure被驱逐走人。交得起，您就耗着。地产税加上违反Zoning的罚款。乐意烧钱的大款钉子户，也算给财政收入做贡献的一道风景线。 美国有很多东西，用在中国会更有效。可惜中共不识货。
中国房价问题何在？
中国的房价问题根源不是人口,也不是热钱炒作,更不是地皮资源. 中国的房价问题根源在于城市集中化.就是过多的企事业集中在狭小地域的高层写字楼和劳动力密集型工厂中.这样大量人口为了上下班不得不大流量进出上述狭小地区.大流量导致快速有效的交通方式失效.通俗地说就是堵车.这样为了节约上下班时间,工薪族不得不就近购房,导致城市过度中心化,局域人口密度变态飙升,导致房地产价格非理性上涨. 中国城市集中化的起因在于可耕地面积有限.为了保持可耕地不被迅速侵占,中国城市选择了向空中发展.但可惜的是,建筑可以向空中发展,交通却不能.你可以造40层住宅写字楼,但是你最多造五层立交了不起了吧。绝大部分交通还是平面的。所以造成拥堵和居住趋势中心化。 注意我这里说的是“起因”，而不是“根源”。因为可耕地面积不等同于地皮资源。10年前或者更早，中国建筑水平有限，大规模房地产和工厂只能在平原上开发。这才造成城市和耕地争地。现在，建筑水平已经大大提高，平原和山区地价差也足以使得山区房地产开发有利可图—-如果房价同等的话。但是，历史造成的城镇工作机会的都市中心化导致山区住房无法被工薪族选择，因为通勤时间将变得无法接受。因此事实上山区开发普通住宅无利可图。 既然不是根源，就意味着它是可以解决的。解决的唯一钥匙在政府手中。为什么说唯一的钥匙在政府手中？因为只有政府才有能力推动就业机会迁离城市中心。如果将重工业，哪怕是普通工厂，迁离城市中心都投资巨大。但是，政府机构，事业单位，非物流的服务业，IT，这些不涉及巨量货物运输的行业，只需要重建信息化办公楼，就可以成功搬迁。 从这个思路，政府牵头将政府机关迁出城市，到山区建设事业型卫星城，然后动员高素质IT，高教，非工业性科研，等等国有事业单位迁离中心城市，利用高科技宽带可视电视会议取代见面会议。卫星城合理配套区域公交，基础教育，零售业和社会服务业，降低楼层高度，建立更为合理的垃圾和水资源再利用系统，合理利用山区的风能太阳能资源，则可舒缓城市压力，大大增加住房土地资源。这无论从扩大就业，还是减少碳排放，还是降低战略风险，还是改善人民生活品质，都是非常有意义的。